Experiencias anteriores sobre condiciones de trabajo han mostrado la falta de un instrumento sencillo que identificara la exposición de los trabajadores a riesgos y daños en los lugares de trabajo. Desde esta expectativa, ha surgido el propósito de estudiar una metodología de fácil aplicación por los gestores para evaluar las condiciones de trabajo en hospitales, visando contribuir para la Gestión de la Prevención de Riesgos Ocupacionales como un proceso innovador que incorporara la participación de los trabajadores. El objetivo del estudio fue innovar una metodología de evaluación de los riesgos ocupacionales y problemas de salud relacionados al trabajo, a partir de la percepción de los trabajadores en unidades de salud. Se han utilizado, como instrumento metodológico, tres cuadernos de preguntas con alternativas de respuestas, con vistas al diagnóstico de la situación a partir de la identificación de los riesgos y daños y observación de problemas del lugar de trabajo. Se hizo a partir de los instrumentos originales de Boix y Vogel (1997) que fueron adaptados de la industria para el sector salud, validados y aplicados por Mauro (2009), con autorización de los autores y aprobación del Comité de Ética del hospital en estudio. El proceso metodológico de adaptación y validación reveló que los instrumentos son adecuados, pertinentes y confiables. Los resultados de la aplicación de los instrumentos evidenciaron en cuanto al ambiente: sistema inadecuado de salida de emergencia, de prevención de incendios, de manutención preventiva y de seguridad de equipos, instrucciones insuficientes de seguridad, exposición a riesgos biológicos, factores de riesgos ergonómicos relacionados al layout del puesto, distribución inadecuada del equipo con sobrecarga de actividades, conocimiento insuficiente de ergonomía, vestuario y cuartos de baño insuficientes, falta de asientos para descanso, manejo inadecuado de cargas y recursos insuficientes para alcanzar los objetivos. Se ha constatado asimismo que estos factores apuntan hacia una relación con los problemas de salud de los trabajadores, visto que son más frecuentes los de naturaleza músculo-esquelética, trastornos mentales menores y várices, además de otros, como problemas oculares. Relataron también problemas provocados por el trabajo como lesiones por accidentes, intoxicaciones, problemas respiratorios y del sistema nervioso. Se concluye por tanto que este estudio trae una gran contribución con el uso de los instrumentos adaptados y validados para la gestión de riesgos ocupacionales en salud, indicando los problemas y orientando hacia la prevención de los mismos, con vistas a la protección de la salud de los trabajadores de salud.
Autor principal: Maria YvoneChaves Mauro
Coautores: Carla ChristinaChaves MauroRaphael MendonçaGuimarãesAndreiaFontes da PazAdrianoTeixeira Monteiro JúniorNeiSantos DuarteJosé de PaulaMaciel NetoJéssica Louiseda Silva Barbosa
INTRODUCCIÓN
Toda situación de riesgo requiere el reconocimiento de las condiciones de trabajo para el desarrollo de las técnicas de prevención. Siendo así, la identificación y evaluación de la exposición a riesgos es el punto de partida para la planificación de las actividades preventivas visando el control, la eliminación o la minimización de la situación. 1
Para evitar el riesgo o combatirlo, es necesario conocerlo, obteniéndose las informaciones necesarias para que la organización esté en condiciones de tomar decisiones apropiadas y necesarias, y adoptar medidas preventivas apropiadas a cada sector de trabajo en asociación con los trabajadores.2,3 Visto eso, se ha conjeturado: Cómo innovar un instrumento de colecta objetivando identificar los riesgos del trabajo y los problemas de salud del trabajador, de manera simplificada, con la participación de los trabajadores, sin costos excesivos financieros para la organización y capaz de ser utilizado en la red del Sistema Único de Salud, en Brasil?
A lo largo de las experiencias previas sobre condiciones de trabajo, se ha sentido la falta de un instrumento que facilitara la identificación de los trabajadores sobre la exposición a riesgos y daños en los lugares de trabajo. No se conocía, hasta entonces, una metodología de fácil aplicación por los gestores para evaluar las condiciones de trabajo en hospitales, visando contribuir para la Gestión de la Prevención de Riesgos Ocupacionales como un proceso innovador que incorpore la participación de los trabajadores.
La hipótesis de este estudio es que es posible crear una metodología de fácil aplicación por los gestores para uso en hospitales y otras unidades de salud, con la participación efectiva de los trabajadores de este contexto de trabajo contribución de los trabajadores.
En 1997, fue elaborado por Pere Boix (Director del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud – ISTAS) y Laurent Vogel (Encargado de Investigación BTS), intitulado “La Evaluación de Riesgos en los Lugares de Trabajo: Guía para una intervención sindical”, publicado en español. La guía de evaluación se compone de instrumentos para la gestión sindical de la evaluación de riesgos laborales, formateado en 05 cuadernos así designados: 1) DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN: Guía de orientación para la definición de una estrategia sindical; 2) IDENTIFICACIÓN PRELIMINARIA DE RIESGOS: Guía para la caracterización del proceso de trabajo; 3) CUESTIONARIO SOBRE RIESGOS Y DAÑOS: Identificación subjetiva de problemas de salud en el trabajo; 4) OBSERVACIÓN DE PROBLEMAS: Guía para el reconocimiento de problemas sobre el terreno; 5) PROPUESTA DE SOLUCIONES: Guía para la caracterización de problemas y la identificación de alternativas.4
Estos instrumentos han sido elaborados para su aplicación en industria, a través de los propios trabajadores capacitados y orientados por los delegados sindicales (Boix & Vogel, 1997). Como se trata de instrumentos de relativa facilidad de operacionalización a través de los delegados sindicales se tuvo la idea de introducir novedades en su aplicabilidad en Brasil, con otra lógica, basada en la participación de los trabajadores de la salud, a partir de la gerencia de los servicios. 5, 6,7
Después del consentimiento de los autores del instrumento original, se procedió a la elaboración de un proyecto que procurara responder a las preguntas anteriormente citadas. Dada la experticia del grupo de investigaciones en el área, se optó por hacer un intento de innovación tecnológica en sectores hospitalarios de diferentes características, utilizando los instrumentos de investigación 1, 3 y 4 que pasaron a denominarse Cuaderno A, B y C. Este intento generó un proyecto de investigación financiado a través de obtención de financiamiento a través de la Convocatoria 23/2006 MCT/CNPq/MS – “INNOVACIÓN DE LA GESTIÓN DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO EN SALUD PARA HOSPITALES DEL SUS/BRASIL: Una
Contribución de la Enfermería – INGECTH/SUS”. 8,9
La innovación es el elemento focal en el desarrollo de ese proyecto que visa contribuir para la gestión de las condiciones de trabajo. En esta acepción la innovación dice respeto a las transformaciones de carácter tecnológico que inciden en el proceso de producción y/o sobre el producto y se utiliza la expresión “innovadora” en el contexto organizacional para el caso de alteraciones en las formas de gestión y de organización da producción”.3, 10 Y es éste el enfoque aplicado al estudio, considerando innovación como la nueva metodología de evaluación de las condiciones de trabajo en el hospital.
El proyecto visó a la creación de una metodología innovadora de gestión de condiciones de trabajo para Unidades de Salud del SUS, pasando por las complejidades de la dinámica del proceso de trabajo y la forma de gestión participativa. Se volvieron premisas: la Identificación de riesgos y de los problemas de salud que pueden levantarse a partir de la percepción de los trabajadores a través de un instrumento autoaplicativo; la Observación de los factores de riesgo en el ambiente puede ser realizada por los técnicos de salud y seguridad del trabajo de la organización, con ayuda de un formulario simplificado; y la evaluación y prevención de riesgos por los gestores de la Unidad de Salud, depende de las informaciones sobre los factores de riesgo y de los problemas de salud identificados por los trabajadores que son los sujetos del proceso.11,12
Se ha considerado, por tanto, como objetivo general de este estudio, elaborar una metodología de evaluación de los riesgos ocupacionales presentes en el ambiente de trabajo, aplicable en las unidades de salud.
Como objetivos operacionales:
- Adaptar y validar los instrumentos de la investigación (Cuadernos A, B y C), de forma sistematizada en un Hospital Universitario en Río de Janeiro;
- Evaluar los resultados del proceso de aplicación de los instrumentos
adaptados y/o validados, como subproducto de investigación.
MATERIAL y MÉTODOS
Delineamiento del Estudio
Este es un estudio transversal realizado en un Hospital Universitario que proporciona cobertura asistencial a 01 millón de habitantes, considerado centro de excelencia para el Estado de Río de Janeiro (RJ) en el Área Programática 2.2.
Sujetos de la Investigación
Fue reclutada como sujetos de la investigación una muestra estratificada de391 profesionales de enfermería para el Cuaderno B, y 30 enfermerías para el Cuaderno C.
Instrumentos de Recolección de Datos
Los instrumentos metodológicos utilizados fueron:
- CUADERNO A DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN: Guía de orientación para la definición de estrategias de acción (entrevista).
- CUADERNO B CUESTIONARIO SOBRE RIESGOS Y DAÑOS: Identificación subjetiva de problemas de salud en el trabajo (cuestionario autorellenado)
- CUADERNO C OBSERVACIÓN DE PROBLEMAS: Guía para el
reconocimiento de problemas del Puesto de Trabajo (guión estructurado de observación).
Hubo autorización de traducción de los instrumentos metodológicos por parte de los autores Boix y Vogel, y fueron adaptados y aplicados. En el período dedicado al Proyecto INGECTH/SUS, sólo fue posible testar integralmente los Cuadernos B y C en el Hospital, porque el Cuaderno A no llegó a tener resultado concluido, aún en la vigencia del Auxilio del CNPq (02 años).
Los instrumentos fueron modificados pasando de dos alternativas de respuestas para una escala del tipo likert con cinco alternativas.
Este proyecto se concentró en los procesos sistematizados de adaptación del Cuaderno A, adaptación y validación del Cuaderno B, y adaptación del Cuaderno C, conforme descripción a continuación: 13,14 15,16
Cuaderno A
Las entrevistas están apenas iniciando su aplicación junto a los gestores, por las dificultades de los gerentes en atender los entrevistadores investigadores.
Cuaderno B
Fue inicialmente adaptado y autoaplicado como pre-prueba, en 08 hospitales.
5,7,9,15
En esta investigación del INGECTH-SUS, el cuaderno B fue respondido a partir de la percepción de los 391 trabajadores de enfermería, como resultado parcial de este proyecto, una vez que aún estaba en curso en el cierre de este informe.
El Cuaderno se compone de 03 partes distintas:
B1- Características profesionales de los trabajadores;
B2- Factores de Riesgo del ambiente de trabajo con 45 variables y 05 alternativas de respuesta a través de una escala del tipo likert.
B3- Problemas de salud de los profesionales, su existencia o no y si fueron provocados o agravados por el trabajo.
El proceso de validación constató que los resultados del Cuaderno B demostraron haber pertinencia, coherencia y capacidad de mensuración de las variables del cuestionario.
Cuaderno C
Comprende un formulario de observación de los sitios de trabajo (puestos de trabajo), que fue utilizado en forma de checklist por los investigadores (observadores) involucrados (Ergónomo y Técnicos de Seguridad del Trabajo). Se han analizado 30 enfermerías del hospital estudiado. Este formulario se compone de 05 partes descritas a seguir:
C1 – Sector de trabajo e instalaciones;
C2 – Equipos, Tecnologías e Instrumentos; C3 – Substancias y Materiales utilizados; C4 – Factores Ergonómicos;
C5 – Factores Organizacionales del trabajo.
Fueron utilizados sólo los instrumentos 3 y 4 (Cuadernos B y C), del conjunto original, habiendo sido excluidos los demás cuadernos. La utilización de los instrumentos ha requerido: (1) Autorización de los autores, (2) Traducción del español a la lengua portuguesa, (3) Adaptación cultural del lenguaje en relación con las características de la población, con la participación de 05 enfermeros del trabajo (panel de expertos) y (4) Prueba piloto con 10 trabajadores de la empresa, que fueron excluidos de la muestra de la investigación, con vistas a remover las dificultades de aplicación.
Conforme definición de la Resolución n° 196 de 10 de octubre de 1996 del Ministerio de la Salud, fueron considerados los debidos aspectos éticos. En todas las etapas del estudio, se han respetado los derechos del equipo de salud, en querer o no participar de las etapas de estudio. Se entregó a cada uno de los participantes, antes de la aplicación del instrumento, un Término de Consentimiento Libre y Aclarado, para que sea firmado por el que responde la investigación. Este término aclaraba que la participación era voluntaria, el derecho a la participación era libre, como también el de retirarse del estudio a cualquier momento, sin que eso representara perjuicio a su atención o en su relación con la institución donde la investigación fue realizada, además de indicar que todas las respuestas serían tratadas de forma anónima y confidencial, y se mantendría en sigilo el nombre del informante.
RESULTADOS
Resultados parciales de Investigaciones del INGECTH/SUS utilizando los Cuadernos B y C
CUADERNO B
Subproyecto 1
Fueron autoaplicados 296 cuestionarios (Cuaderno B) a profesionales de enfermería de las “Unidades Abiertas” del hospital, contando con la participación de11 académicos de enfermería que fueron entrenados en la aplicación de los cuestionarios con la Consultoría de una Ergónoma y abarcó todos los horarios(mañana, tarde y noche) de todos los sectores seleccionados.
El cuadro 1 presenta los resultados caracterizados como factores de riesgos en el trabajo de enfermería en las Unidades Clínicas del HU que se indican por orden de magnitud.
Cuadro 1: Factores de riesgos en el trabajo de enfermería en las Unidades Clínicas del HU. INGECTH-SUS, 2009.
| Biológicos86% – Contraer infección.70% – Exposición a riesgos biológicos incluyendo hepatitis y HIV.53% – Lesión por material perforocortante.Ergonómicos78% – Postura forzada para realización de alguna tarea; 77% – Recursos insuficientes para realización del trabajo; 73% – Esfuerzo físico que produce fatiga;73% – Incomodidad por la postura adoptada en el trabajo; 72% – Ritmo de trabajo acelerado;71% – Riesgos por sobrecarga de trabajo; 62% – Manipulación de cargas pesadas.Mecánicos68% – Mala distribución de espacio físico; 64% – Orden y limpieza insuficientes;53% – Choque contra objetos y riesgos de tropezar.Químicos53,9% – Riesgos de contacto con sustancias químicas.Físicos51% – Exposición a ruidos;42% – Exposición a temperatura inadecuada. |
El cuadro 2 presenta los principales problemas relacionados y provocados por el trabajo según la autoevaluación de los trabajadores.
Cuadro 2: Principales problemas relacionados y provocados por el trabajo según la autoevaluación de los trabajadores. INGECTH-SUS, 2009.
| Problemas de salud relacionados al trabajo | Problemas provocados por el trabajo |
| 56,1% – Problemas oculares; 52,9% – Várices;51,1% – Lumbalgias;42,2% – Estrés/depresión;36,3% – Dolor de cabeza frecuente; 35,3% – Problemas de articulación; 34,5% – Trastornos del sueño;34,5% – Lesión de la columna vertebral. | 60,7% – Lesiones por accidentes; 57,1% – Intoxicaciones por substancias químicas;57,1% – Problemas respiratorios;55% – Problemas del sistema nervoso; 53,9% – Cambios o alteraciones de humor;53,8% – Trastornos del sueño; 52,2% – Estrés/depresión;52,1% – Lumbalgias. |
Entre los factores de riesgo, aparecen con mayor frecuencia los ergonómicos que están asociados a los problemas de salud relacionados al trabajo. Sin embargo, lo que llama atención son los problemas de salud provocados por el trabajo, citados con mayor frecuencia los decurrentes de los riesgos de accidentes, riesgos químicos y riesgos ergonómicos de naturaleza psicosocial.
Subproyecto 2
Fueron autoaplicados 95 cuestionarios (Cuaderno B) a profesionales de enfermería de las “Unidades Cerradas” del hospital, contando con la participaciónde 6 académicos de enfermería, entrenados anteriormente por la Consultoría de
Ergonomía, y abarcó todos los horarios (mañana, tarde y noche).
El cuadro 3 presenta los resultados indicados como factores de riesgo más frecuentes, de acuerdo con las alternativas de respuesta “frecuentemente” y “siempre”, en orden decreciente, así como los problemas de salud relacionados al trabajo más apuntados por los trabajadores.
Cuadro 3: Factores de riesgo más frecuentes, así como los problemas de salud relacionados al trabajo más apuntados por los trabajadores. INGECTH-SUS, 2009.
| Factores más apuntadosProblemas relacionados al trabajo89% – Postura forzada por la realización de alguna tarea;86% – Ritmo de trabajo acelerado; 82% – Incomodidad por la postura adoptada;79% – Exposición al ruido; 78% – Sobrecarga de trabajo; 74% – Riesgo de contraerinfección/enfermedad;72% – Recursos insuficientes; 72% – Exposición a la radiación;67% – Exposición a riesgos biológicos incluyendo el virus del HIV y Hepatitis;67% – Riesgo de caerse o de tropezar en materiales;65% – Lesión por material perforocortante.59% – Várices;54% – Problemas oculares;43% – Dolor de cabeza frecuente; 43% – Estrés/depresión y trastornos de sueño. |
Entre los factores más frecuentes citados están los ergonómicos, que más afligen los profesionales de enfermería, lo que se refleja con clareza en los problemas de salud más referidos por los profesionales.
Al compararse los factores citados por los profesionales de las enfermerías de clínicas médicas abiertas con los de las unidades intensivas cerradas, se verifica que hay concordancia entre factores asociados a trastornos mentales y los decurrentes de la postura en el trabajo.
Estos resultados indican coherencia y pertinencia en el uso del instrumento (Cuaderno B) para la elaboración del Diagnóstico de las Condiciones de Trabajo, elemento esencial y relevante para orientar un adecuado Programa de Gerencia de Riesgos en el Trabajo. 1, 2, 10, 11, 14, 17,18, 20
CUADERNO C
Subproyecto 3
La recolección de datos se basó en observaciones a través de un checklist, con la colaboración de los profesionales de la Salud Ocupacional del Hospital y de los Enfermeros Jefes de Unidades en 31 enfermerías.
Los datos colectados fueron insertados en el Programa SPS versión 15 con formación del banco de datos por el investigador y el tratamiento estadístico por especialista, con resultados presentados en tablas, por grupo de variables. 21
Los datos constantes de este Cuaderno muestran que el instrumento, a través de la metodología utilizada, respondió a los objetivos del Proyecto INGECTH/SUS8, apuntando indicadores de riesgos significativos para elaborar un Diagnóstico de las Condiciones de Trabajo, esenciales para orientar el Programa de Gerencia de Prevención de Riesgos en el Trabajo en Establecimientos de Salud, que es la meta fundamental de esta propuesta.9
El cuadro 4 presenta resultado de los problemas más frecuentes apuntados por los trabajadores en el ambiente de trabajo, de acuerdo con las características de: Sector de trabajo e instalaciones; Equipos, tecnologías e instrumentos; Substancias y materiales utilizados; Factores ergonómicos; Factores organizacionales del trabajo.
Cuadro 4: Problemas más frecuentes apuntados por los trabajadores en el ambiente de trabajo. INGECTH-SUS, 2009.
| Situaciones | Problemas |
| Sector de trabajo e instalaciones | 81,7 % Sistemas inadecuados de salida de emergencia80,0 % Vestuarios y baños insuficientes/inadecuados75,0% Sistemas inadecuados de prevención de incendios o explosiones68,3 % Sistema almacenamiento inadecuado y/o inseguro55,0% Temperatura ambiente inadecuada al tipo de trabajo53,3% Ventilación/ climatización inadecuada de los locales de trabajo |
| Equipos, tecnologías e instrumentos | 90,0% Manutención preventiva inadecuada 75,0% Dispositivos de seguridad insuficientes/inadecuados75,0% Instrucciones de seguridad insuficientes/inadecuadas68,3% Utilización inadecuada de equipos de protección individual (EPI)56,7% Peligro de accidentes por choques o cortes contra objetos móviles/inmóviles |
| Substancias y materiales utilizados | 85,0% Exposición a riesgos biológicos 56,7 % Información insuficiente sobre los riesgos de las substancias o materiales |
Factores ergonómicos
Factores organizacionales del trabajo56,7 % Instalación de protección colectiva insuficiente o inadecuada85,0 % Dibujo arquitectónico inadecuado de los puestos de trabajo en general85,0 % Distribución inadecuada de personal y/o equipo81,7 % Conocimiento ergonómico insuficiente/ inadecuado del trabajador 76,7% Sillas y asientosinsuficientes/inadecuados71,7 %Necesidad de adoptar posturas forzadas no confortables68,3 % Manejo inadecuado de cargas (peso, volumen, altura, desplazamientos)71,7 % Recursos insuficientes para alcanzar los objetivos o plazos fijados65,0 % Pocas oportunidades de promoción en el trabajo55,0 % Pocas oportunidades de formación continua51,7 % Ritmo de trabajo/presión de tiempo excesivo
Para efecto de adaptación del Cuaderno C, evaluadas las 70 variables iniciales, se redujo a 13 variables, aproximadamente en cada sesión, totalizando un número de 57 variables en la evaluación final.
En el contexto general, los resultados apuntan con mayores índices de frecuencia a:
- Inadecuación del lugar de trabajo;
- Falta de manutención preventiva y de seguridad de los equipos;
- Instrucciones insuficientes de seguridad;
- Alta exposición a riesgos biológicos;
- Factores de riesgo ergonómicos relacionados con el dibujo del puesto;
- Distribución inadecuada del equipo;
- Conocimiento insuficiente de Ergonomía;
- Falta de asiento para descanso;
- Manejo inadecuado de cargas;
- Recursos insuficientes para el alcance de los objetivos del servicio.
Se ha constatado, asimismo, que este elenco de factores está directamente relacionado con la gestión empresarial y correlacionado a los resultados de la investigación en la percepción de los trabajadores sobre factores de riesgos y problemas de salud relacionados al trabajo, indicados en la aplicación del Cuaderno B.
DISCUSIÓN
En cuanto a la adaptación y validación de los instrumentos
En lo que respecta a adaptación de los instrumentos originales de Boix y Vogel, los tres cuestionarios denominados en el proceso como cuadernos A, B y C, la adaptación fue realizada satisfactoriamente, utilizando el proceso de adaptaciónde escalas, que fue constituido de la revisión de la literatura, traducción, retraducción, sondeo, prueba y prueba / re-prueba. 2,4
Los resultados de esos estudios permiten concluir que, desde el punto de vista de la confiabilidad, las informaciones sobre riesgos ocupacionales investigadas presentan alta reproductividad para todas las dimensiones evaluadas, apuntando hacia una buena adaptación del proceso de mensuración de las variables de la población del estudio.
En cuanto a la validación del cuaderno B, se ha hecho con la validad del constructo de la versión brasilera de Boix y Vogel2,4 sobre Factores de Riesgo del Ambiente de Trabajo, lo que resultó en la “Escala de Evaluación de Riesgos Ocupacionales en Salud”, como parte del Cuaderno B. La segunda parte del Cuaderno B relacionada a “Problemas de Salud de los Profesionales “ no tuvo indicación de validación. El cuaderno C, que es aplicado a través de la observación, fue validado a través del panel de especialistas. Y el Cuaderno A sólo fue adaptado y no sufrió ningún proceso de validación. Se concluye que los instrumentos sometidos al proceso de validación, presentan evidencias de validad de constructo indicándose su utilización en análisis futuros de estudios nacionales.
En cuanto a los Resultados parciales de la aplicación de los instrumentos adaptados, apenas de los Cuadernos B y C.
Decurrente de la aplicación del Cuaderno B.
Los resultados se refieren a la percepción de los trabajadores a través de las dos investigaciones realizadas en el hospital, siendo una en las clínicas abiertas y otra en las clínicas cerradas, muestran resultados coincidentes, variando apenas de intensidad de la frecuencia, ya sea en relación con la exposición a riesgos ocupacionales, o en lo que se refiere a los problemas de salud relacionados al trabajo. En las clínicas abiertas, los mayores índices de exposición a riesgos en orden de frecuencia fueron: contraer infección, postura forzada, recursos insuficientes, esfuerzo físico, ritmo acelerado de trabajo, sobrecarga, espacio físico inadecuado, orden y limpieza insuficiente, contacto con substancias químicas y exposición a ruidos. En las clínicas cerradas sobresalieron riesgos de infección, postura forzada, recursos insuficientes, incomodidad postural, ritmo acelerado, sobrecarga, riesgos de caerse o tropezar en objeto, lesión con perforocortante y exposición a ruido. 22,23
Se concluye que, en cuanto a los riesgos apuntados en las dos investigaciones según su categoría, son más frecuentes los ergonómicos, seguidos de los biológicos y de accidentes. La única citación no coincidente fue el riesgo de radiación en las clínicas cerradas.
En lo que se refiere a los problemas de salud relacionados al trabajo, las investigaciones indican los diez más frecuentes: várices, problemas oculares, lumbalgias, dolor en la cabeza, estrés, depresión, trastorno del sueño, problemas de articulación y lesión de la columna vertebral, con pequeña variación entre las dos investigaciones.
En lo que se refiere a los problemas de salud provocados por el trabajo, se destacan: lesión por accidente, intoxicaciones por substancias químicas, problemas respiratorios, problemas del sistema nervioso, alteración de humor, trastorno del sueño, estrés, depresión y lumbalgias.
Los problemas de salud, relacionados o provocados por el trabajo, indican una significativa coherencia con los riesgos apuntados por los trabajadores, conexcepción de problemas oculares, una vez que no fue citada falta de iluminación, lo que pide estudios más profundizados.
Las dos investigaciones muestran claramente que la frecuencia de exposición a riesgos lleva los profesionales de enfermería a problemas musculoesqueléticos y situaciones de estrés.
En cuanto a la aplicación del Cuaderno C
La investigación se basó en la observación de los especialistas en salud y seguridad del trabajo, indicando como más frecuentes: puesto de trabajoinadecuado, falta de manutención preventiva de los equipos, instrucción de seguridad insuficiente, alta exposición a riesgos biológicos, distribución inadecuada del equipo, insuficientes conocimientos de ergonomía, falta de asiento paradescanso, manejo inadecuado de cargas, recursos materiales insuficientes para el alcance de los objetivos.24
Se concluye que las observaciones de los especialistas son coincidentes con la exposición a riesgos y problemas de salud apuntados por los trabajadores. En lo que se refiere al diagnóstico de la situación evidenciada, se resalta la necesidad de capacitación de esos trabajadores de enfermería para el enfrentamiento de los riesgos, así como un programa de gerencia de la prevención de riesgos ocupacionales por la gerencia del hospital.
Se resalta aún la necesidad de un profesional de Ergonomía para asesorar en los aspectos relacionados a la concepción y corrección de estos puestos de trabajo, y en la aplicación de los principios de la Ergonomía de concientización y de participación, involucrando gerentes y trabajadores, siendo ésta una de las estrategias de actuación de un futuro Comité de Ergonomía.25
Como resultados agregados al Proyecto
Se percibió una gran perplejidad de los trabajadores al ser consultados sobre sus condiciones de trabajo (nunca se les había preguntado sobre el asunto); el interés de la dirección del hospital en el resultado de esta investigación; lamotivación de los trabajadores en participar de posibles cambios en la organización; y adherencia de los alumnos voluntarios a ese tipo de investigación, inclusive eligiendo esta temática como Trabajo de Conclusión de Curso.
Se evalúa también que hubo una gran repercusión del proyecto hacia afuera de la Universidad, por la adhesión de profesionales de otras instituciones hospitalarias en investigación para aplicación del Cuaderno B (en un hospital de las Fuerzas Armadas y un Hospital Federal) investigaciones ya en curso, bajo la orientación de la coordinadora de este proyecto.
Se puede decir que la adaptación y validación de esos instrumentos constituyen una innovación eficaz y posible de ser aplicada en establecimientos de salud, con garantía de resultados que conducirán a un Diagnóstico de la situación, capaz de orientar el Programa de Gerencia de la exposición a riesgos en el trabajo hospitalario y prevención de problemas de salud relacionados al trabajo.3,10
Los instrumentos adaptados y validados se encuentran en proceso de Registro de la marca INGECTH-SUS y Registro de Derecho del Autor en el INPI (Instituto Nacional de Propiedad Industrial).
CONCLUSIÓN
El proyecto fue aprobado en noviembre de 2006, pero sólo tuvo recursos liberados en abril/2007, con plazo de vigencia por el CNPq hasta el 13/04/2009. En este sentido, los resultados no constituyen la totalidad de los datos de todos los subproyectos (disertaciones).
Hubo problemas que interfirieron en la conclusión de algunas acciones previstas en el proyecto, dificultades inherentes a la aplicación de los instrumentos en proceso de adaptación y validación. En lo que se refiere a las cuestiones administrativas junto a la dirección y coordinación del hospital campo de la experiencia, hubo cuestiones decurrentes de la burocracia natural del sistema y otras decurrentes de las relaciones de trabajo en la recolección de datos, teniendo en vista, que el hospital campo de la investigación contribuyó aproximadamente con 1.500 investigadores por año, lo que significa el natural agotamiento de los funcionarios. Sin embargo, el resultado general fue alcanzado en relación con los objetivos propuestos, resultando en la innovación del INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DE CONDICIONES DE TRABAJO EN EL SECTOR SALUD DE BOIX y
VOGEL adaptado por MAURO, 2009, con metodología de fácil aplicación, a partir de la percepción de los propios trabajadores.
Como recomendaciones, este estudio apunta a: la continuidad de este proceso para conclusión de las actividades no concluidas; la conclusión del registro de propiedad intelectual de los Cuadernos A, B y C, por la coordinadora (instrumentos de recolección de datos adaptados y validados), para garantizarle a la misma la autoría de los instrumentos; encaminamiento de esos instrumentos para el Ministerio de la Salud tras el Registro de Propiedad Intelectual. De ese modo, se puede ceder los instrumentos con instrucción sobre su modalidad de aplicación, para utilización en el Sistema Único de Salud – SUS. Se pretende aún dar continuidad a este estudio utilizando otras modalidades de aplicación del instrumento de forma más operacional, transformando el instrumento de papel en electrónico, a través de medio magnético.
REFERENCIA
- 1. MAURO, M.Y.C. et al. PROMOVENDO A SAÚDE E PREVENINDO RISCOS PARA UM TRABALHO MELHOR: Tendências e Desafios em Enfermagem e Campos de Prática em Saúde Coletiva, Ed. Atheneu. São Paulo/SP, 2008, pg. 89105
- 2. BOIX, P.; GARCIA, A.M.G.; LLORENS, C. TORADA, R. (2001) PERCEPCIONES Y EXPERIENCIAS: La Prevención de los Riesgos Laborales desde la óptica de los Trabajadores. ISTAS. Paralelo Edición S.A. ESPAÑA.
- 3. MATTOS, J. R. L de; GUIMARÃES L. DOS S.; GESTÃO DA TECNOLOGIA E INOVAÇÃO: Uma Abordagem Prática. Ed. Saraiva São Paulo, 2005.
- 4. BOIX, Pere & VOGEL, Laurent (1997) LA EVALUACION DE RIESGOS EN LOS LOCALES DE TRABAJO: Guía para una Intervención Sindical. Of. Tecnico Sindical Europeo para La Salud y Seguridad. BTS. Bruxellas/BELGIQUE
- 5. MAURO, M.Y.C.; SANTOS, C.C.; OLIVEIRA, M.M.; LIMA, P.T. SITUAÇÃO DE SAÚDE DOS TRABALHADORES DE UMA EMPRESA DE VOLTA REDONDA: Uma contribuição da Enfermagem (Projeto de Pesquisa – Bolsa CNPq, 1998/2000), Seminário de Metodologia de Pesquisa do Internato de Enfermagem – Projeto de Internato, FENF/UERJ, Rio de Janeiro/RJ, Ago/2000.
- 6. MAURO, M.Y.C.; SANTOS, C.C.; OLIVEIRA, M. M.; LIMA, P.T.; MAURO C.C.C. SITUACIÓN DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DE UNA EMPRESA DE TRANSPORTES DE CARGAS ( Projeto de Pesquisa – Bolsa CNPq, 1998/ 2000). Anais do XII Congress de La Asociación Latina de Análisis de Sistema de Salud – CALASS2001, Lyon, França, 2001.
- 7. MAURO, M. Y. C.; AGLIARDI, Paulo Ribeiro; SANTOS, Willian Salmito Matos dos ; OLIVEIRA, F. A. ; VIEIRA, Vanessa de Souza . SITUAÇÃO DE SAÚDE E TRABALHO DA EQUIPE MÉDICA E DE ENFERMAGEM DO HOSPITAL MUNICIPAL SÃO JOÃO BATISTA. In: XIV CONGRES D’ALASS CALASS 2003, Lugano/Suiça, 2003.
- 8. MAURO, M.Y.C. INOVAÇÃO DE GESTÃO DAS CONDIÇÕES DE TRABALHO EM SAÚDE PARA HOSPITAIS DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE – SUS/BRASIL (Projeto de Pesquisa, Edital CNPq/MS) Faculdade de Enfermagem da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, 2006.
- 9. MAURO, M.Y.C. (Coord.) INOVAÇÃO DE GESTÃO DAS CONDIÇÕES DE TRABALHO EM SAÚDE PARA HOSPITAIS DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE – SUS/BRASIL ( Relatório Técnico de Pesquisa Ed. 232006) Gestão Saúde – Edital MCT/CNPq/MS SCTIE – DECIT 23/2006.
- 10. TAKAHASHI, S; TAKAHASHI, V.P. (2007) GESTÃO DE INOVAÇÃO DE PRODUTOS: Estratégias, Processo, Organização e Conhecimento, Ed. Campus/Elsiver, Rio de Janeiro/BR.
- 11. FUNDACIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (2006) NORMATIVA ACTUALIZADA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES, UGT, Andalucia/ESPAÑA.
- 12. MAURO, M. Y. C.; VEIGA, A.R PROBLEMAS DE SAÚDE E RISCOS OCUPACIONAIS: Percepção dos Trabalhadores de Enfermagem de Unidade Materno Infantil, Revista de Enfermagem UERJ, Rio de Janeiro, v. 16, n. 1, jan, 2008.
- 13. HERDMAN, M; FOXRUSHBY, J; BADIA, X. (1998) A MODEL OF EQUIVALENCE IN THE CULTURAL ADAPTATION OF HRQOL INSTRUMENTS: the Universalist approach. Qual Life Res, 7:32335.
- 14. LANDIS, I.R.; KOCH, G.G. (1977) THE MEASUREMENT OF OBSERVER AGREEMENT FOR CATEGORICAL DATA. Biometrics, 33:159 74
- 15. MORAES, C. L. Aspectos Metodológicos Relacionados a um Estudo sobre a Violência Familiar durante a Gestão como fator de Propensão da Prematuridade do Recém Nascido (Tese de Doutorado), RJ, Esc. Nacional de Saúde Pública, RJ/BRASIL, 2001.
- 16. STREINER, D.L.; NORMAN, G.R. (1998) HEALTH MEASUREMENTS SCALES, 2nd ed., Oxford University Press, p.413. New York/EUA.
- 17. BENAVIDES, F.G.; FRUTOS, C.R.; GARCIA, A.M.G. 2006. SALUD LABORAL: Conceptos y Tecnicas para La Prevención de Riegos Laborales, Masson S.A.; Barcelona/ES.
- 18. ESTRYNBEHAR, Madeleine. (2008) SANTÉ ET SATISFACTION DESSOIGNANTS AU TRAVAIL EM FRANCE ET EN EUROPE PRESS de L’EHESP, Paris/FRANÇA.
- 19. MENDES, R. (2003) PATOLOGIA DO TRABALHO: Atualizada e Ampliada, Ed. Atheneu, São Paulo/SP.
- 20. OTERO, G.J.J. (1993) RIESGOS DEL TRABAJO DEL PERSONAL SANITARIO, Mc. GrawHill, Interamenticana de España, 2ª Ed., Rio de Janeiro/RJ.
- 21. ROWLAND, D.; ARKKELIND, D.; CRISLER, L. (1991) COMPUTER BASED DATA ANALYSIS: using SPSS x 1. In the Social and Behavioral Sciences Chicago: NelsonHall.
- 22. PAES, A.F. DA.; RELAÇÃO ENTRE FATORES DE RISCO NO AMBIENTE HOSPITALAR E A SAÚDE DOS TRABALHADORES DE ENFERMAGEM (Dissertação – Orientação Maria Yvone Chaves Mauro) Faculdade de Enfemagem/UERJ – Rio de Janeiro, 2009.
- 23. MONTEIRO JUNIOR A.T.; RISCOS OCUPACIONAIS E PROBLEMAS DE SAÚDE ASSOCIADOS À CONDIÇÕES DE TRABALHO DE ENFERMAGEM EM UNIDADES INTENSIVAS HOSPITALARES (Relatório Parcial/ Orientadora Maria Yvone Chaves Mauro) .Faculdade de Enfermagem/UERJ – Rio de Janeiro – 2009.
- 24. DUARTE, N.S.; FATORES DE RISCOS NO AMBIENTE DE TRABALHO DE ENFERMAGEM EM HOSPITAL UNIVERSITÀRIO (Relatório Parcial/ Orientadora Maria Yvone Chaves Mauro). Faculdade de Enfermagem/UERJ – Rio de Janeiro – 2009.
- 25. MONDELO, P. R.; TORADA, E. G.; BOMBARDO, P.B. (1994) ERGONOMIA 1 –
Fundamentos, Ed. UPC (Aula Teórica 27), Barcelona/Espanha.
[1] Este artículo forma parte Del informe final del proyecto de investigación intitulado “INNOVACIÓN DE GESTIÓN DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO EN SALUD PARA HOSPITALES DE LOS SUS/BRASIL: Unacontribución de la Enfermería”, con Auxilio Financiero del Conselho Nacional de Pesquisa – CNPq/MCT y Ministerio de la Salud – SCTIE-DECIT, para Estudio de la Gestión en Salud.
Dirección para correspondencia: Rua Marquês de Abrantes n° 64 apt 1002, Rio de Janeiro. CEP 22.230.061 – Teléfono: (21)2557-4020. E-mail: mycmauro@uol.com.br/mycmauro@pq.cnpq.br