Utilizar el marco de enfermería basada en la evidencia para fomentar el uso de la investigación, el planteamiento de nuevos proyectos,prácticas de enfermería, desarrollos de políticas y problemas profesionales
Un gráfico que salvó millones de vidas: La rosa de Florence Nightingale!
Este sencillo gráfico cambió la historia y ha salvado millones de vidas. Su autora es Florence Nightingale,una mujer de la Inglaterra victoriana.
La rosa de Florence Nightingale y la guerra de Crimea: ¿Sabías que una enfermera del siglo XIX fue la primera en emplear la infografía?
En ocasiones se afirma que Florence Nightingale, la precursora de la enfermería moderna, fue la inventora de las infografías. En realidad no las inventó, pero sí fue la primera en emplear de forma pública y masiva una infografía – a mediados del siglo XIX – como la forma de convencer a los políticos y a la opinión pública de la necesidad de cuidar la higiene.
Florence, además de su profesión de enfermera y militante a favor de la salud pública, era una experta en estadística, sobre todo de epidemiología. Estaba especialmente convencida de que las muertes en el frente se debían, en su gran mayoría, a la falta de higiene de las tropas y de los propios hospitales de campaña.
Su mayor éxito fue lo que se llamó en su época el gráfico de «la pérdida de un ejercito»: a la vuelta de la Guerra de Crimea donde pudo salvar miles de vidas sencillamente limpiando el suelo y aireando hospitales de campaña, Florence quiso demostrar a los políticos y a los ciudadanos que muchas muertes podían evitarse con la simple aplicación de medidas higiénicas en enfermos, pero también a los médicos y asistentes que les cuidaban.
Para convencer a todos estos públicos diseñó un gráfico (aquí en alta resolución) que empleó para mostrar a la autoridades inglesas y a la opinión pública la evolución temporal de las muertes de soldados en la Guerra de Crimea.
Demostró, de forma gráfica y con claridad, cómo la falta de higiene mataba más soldados que las heridas o las balas. Para ello creo una forma de gráfico circular con los impactantes datos gráficos sobre la causa de las muertes en la Guerra de Crimea. Es lo que se ha llamado «la Rosa de Nightingale», hoy conocida como diagrama de área polar.
Gracias a su gráfico, y la facilidad para entender su contenido, se creó una gran sensibilidad hacia la higiene en el ámbito médico y fruto de su fama inspiró la creación de la Cruz Roja.
Una mujer que a mitad del siglo XIX destacó por su capacidad científica y su elocuencia persuasiva, con una sencilla pero elocuente infografía. La mejor demostración de que la comunicación eficaz y humana puede servir para salvar vidas.
Si ya hace casi doscientos años ella podía, ¿por qué no aprovechas el poder de contar tu historia en imágenes? Tienes toda la tecnología a tu disposición.
En este apasionante documento sonoro podemos escuchar a la propia Florence dedicar unas palabras en 1890 a los hombres de la guerra de Crimea: «Cuando no sea ni siquiera una memoria- solo un nombre, espero que mi voz pueda perpetuar el gran trabajo de mi vida. Dios bendiga a mis quedidos camaradas de Balaclava y les traiga de nuevo seguros a nuestra orilla».
Se escogió este día porque en él se conmemora el nacimiento de Florence Nightingale, para muchos la creadora de la enfermería moderna.
Un día muy especial para recordar, para honrar a mi amada Esposa Pao, trabajadora incansable con el corazón más puro en enfermería dedicada a pediatría todos los días! Y a mí amada profesión, un abrazo enorme a todos los colegas que día a día están luchando en esta pandemia que nos tiene un poco quemados ¡
Ahora si a la nota!!!
Sin dudas desde que comenzó la pandemia que al día de hoy afecta y modifica la normalidad, el trabajo del personal de salud, y en especial el de la enfermería, se volvió el centro de los agradecimientos de los pacientes y sus familiares.
Por eso es esta época tan difícil recordamos en su día la labor de los enfermeros que día a día, en jornadas interminables le ponen el cuerpo a lo desconocido, a la enfermedad y al dolor. Pero para ello te contamos cómo nació el Día Internacional de la Enfermería y a quién homenajea.
Desde 1965 en todo el mundo se celebra cada 12 de mayo el Día Internacional de la Enfermería. Esta efeméride se fijó en esta fecha para conmemorar el nacimiento de Florence Nightingale, considerada por muchos como la creadora de la enfermería moderna.
Su trabajo fue la fuente de inspiración de Henri Dunant, fundador de la Cruz Roja y autor de las propuestas humanitarias adoptadas por la convención de Ginebra.
Alcanzó fama mundial por sus trabajos precursores de enfermería en la asistencia a los heridos durante la guerra de Crimea. A partir de ese momento fue conocida como «la dama de la lámpara», por su costumbre de realizar rondas nocturnas con una lámpara para atender a sus pacientes.
La Reina Victoria le otorgó la Real Cruz Roja, y en 1907 se convirtió en la primera mujer en recibir la Orden de Mérito del Reino Unido.
En su honor fue creado el juramento Nightingale efectuado por los enfermeros al graduarse que sienta las bases principales de la enfermería. Y desde 1965 en honor a su cumpleaños se celebra esta efeméride.
La celebración es impulsada por el Consejo Internacional de Enfermería y en ella se quiere recordar el aporte de los enfermeros a la sociedad.
entre trabajo y tiempo voy a tratar de seguir subiendo historia de nuestra amada profesion!
Asi que colegas Feliz dia para todas y todos desde Argentina al mundo!
La OMS colabora con personal científico, empresas y organizaciones mundiales de salud para agilizar la respuesta ante la pandemia y facilitar la distribución y el acceso equitativo a las vacunas de la COVID19. Este curso aporta información general sobre la COVID19 e información específica sobre la conservación, manipulación y administración de la vacuna, el registro y seguimiento de la vacunación, incluyendo la vigilancia de eventos adversos tras la inmunización (ESAVI), y la comunicación (aceptación y demanda), todo ello a través de una serie de videotutoriales breves y cuestionarios para comprobar los conocimientos adquiridos.
El curso está pensado principalmente para personal de salud de primera línea que serán tanto vacunadores como uno de los grupos receptores prioritarios de la vacuna.
Este curso ha sido elaborado en colaboración con UNICEF. Todo el contenido del curso ha sido autorizado desde un punto de vista técnico por la OMS.
La presente versión en español fue revisada por la OPS.
La versión original del curso se encuentra en OPENWHO.ORG
Objetivos de aprendizaje
Al finalizar este curso, los participantes estarán en capacidad de:
describir el patógeno (SARS-CoV-2) y la enfermedad del coronavirus (COVID19);
explicar los requisitos de la cadena de frío y los principios de conservación y manipulación en distintos contextos de distribución, y describir opciones y procedimientos para la eliminación de residuos;
describir el proceso de administración de la vacuna de la COVID19 e identificar medidas de prevención y control de infecciones a aplicar durante las sesiones de vacunación;
identificar un evento adverso tras la inmunización, y explicar cómo notificar los ESAVI ocurridos tras la vacunación frente a la COVID19;
conocer los distintos formularios de registro y documentación y explicar cómo hacer el rastreo de personas que no acuden a la vacunación; y
mantener una comunicación efectiva y personalizada sobre la vacunación frente a la COVID19.
Contenidos por Módulo
Módulo 1: Introducción a la capacitación sobre vacunación contra la COVID19 Este módulo es una introducción al curso, cuyo objetivo es proporcionar información clave sobre la vacunación contra la COVID19 a personal de salud/vacunadores.
Módulo 2: Conservación, manipulación, distribución y gestión de residuos para vacunas de la COVID19 Este módulo consta de tres secciones, que aportan conocimientos sobre: las implicaciones programáticas de las vacunas de la COVID19; la gestión de conservación, transporte y distribución de las vacunas de la COVID19; y la gestión de la cadena de frío en el puesto de vacunación y de residuos a nivel de establecimiento.
Módulo 3: Organización de las sesiones de vacunación contra la COVID19 Al finalizar este módulo, las personas participantes serán capaces de: describir medidas de prevención y control de infecciones durante las sesiones de vacunación para proteger al personal de salud, las personas receptoras de vacunas y la comunidad; describir cómo realizar la preparación para las sesiones de vacunación siguiendo los protocolos de prevención y control de enfermedades (en el establecimiento de salud, en actuaciones de extensión y en campañas); y describir el proceso para la administración segura de la vacuna de la COVID19 y la eliminación de residuos.
Módulo 4: Seguimiento de ESAVI en la vacunación contra la COVID19 Al finalizar este módulo, las personas participantes serán capaces de identificar un evento adverso tras la inmunización (ESAVI); describir cómo identificar y responder ante un ESAVI; y explicar cómo notificar un ESAVI tras la vacunación contra la COVID19.
Módulo 5: Registro y seguimiento de la vacunación contra la COVID19 Al finalizar este módulo, las personas participantes serán capaces de: explicar la importancia de un correcto registro y realización de informes; reconocer los formularios de registro e información; registrar correctamente los datos de vacunación y documentar las vacunaciones en los formularios pertinentes; y explicar cómo rastrear a las personas que no acuden a la vacunación (en caso necesario).
Módulo 6: Comunicación comunitaria sobre vacunación contra la COVID-19 Al finalizar este módulo, las personas participantes serán capaces de: describir los roles y responsabilidades del personal de salud en la vacunación frente a la COVID19; demostrar una comunicación efectiva e individualizada sobre la vacunación frente a la COVID19; explicar las estrategias de comunicación para tres posibles escenarios con integrantes de la comunidad; y explicar el papel de un vacunador en la comunicación en caso de crisis relacionadas con eventos adversos tras la vacunación (ESAVI).
Modalidad
Curso de autoaprendizaje, gratuito, abierto al público y sin plazos para completarlo.
Destinatarios
El curso está pensado principalmente para personal de salud de primera línea que serán tanto vacunadores como uno de los grupos receptores prioritarios de la vacuna.
Duración
El curso dura aproximadamente 3 horas.
Certificados
Los participantes que revisen todo el material, aprueben las evaluaciones y respondan la encuesta de calidad del CVSP podrán descargar el certificado de participación y aprobación emitido por la Organización Panamericana de la Salud (OPS).Entrar al curso
Moderador y presentador: • Prof. Dr. Adolfo Rubinstein, Director del Centro de Implementación e Innovación en Políticas de Salud (CIIPS). Panelistas: • Dr. Alejandro López Osornio, Experto en informática médica y consultor senior del CIIPS.• Farm. Ana María Nadal, Ministra de Salud de Mendoza. • Dr. Miguel Ángel Fernández, Intendente de Trenque Lauquen (Provincia de Buenos Aires).• Dr. Jorge Lantos, Director médico del Sanatorio de Los Arcos.
Resultados de un estudio que analizó la carga de enfermedad atribuible al consumo de estas bebidas y políticas sanitarias que se podrían implementar en Argentina, Brasil, El Salvador y Trinidad & Tobago.
Jueves 20 de mayo 3pm. Argentina y Brasil 12pm. El Salvador 2pm. Trinidad y Tobago (Traducción simultánea) Evento gratuito con inscripción previa. Reserve su vacante aquí.
Presentadores: • Andrés Pichon-Riviere, Director Ejecutivo del Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS), Argentina.• Federico Burone, Director para América Latina y Caribe Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo (IDRC), Canadá. Panelistas: • Fabio Da Silva Gomes, Asesor regional en nutrición de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).• Dra. Andrea Alcaraz, Coordinadora de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del IECS. Mesa Redonda Coordinación: • Ana Paula Bortoletto, Instituto Brasilero de Defensa al Consumidor (IDEC). Panelistas: • Andrea Alcaraz, IECS. Argentina. • Paula Johns, ACT Promoção à saúde. Brasil. • Giovanni Guevara, Universidad Católica de El Salvador (UNICAES). • Michelle Ash, Ministerio de Salud. Trinidad and Tobago.
Buenas tardes queridos lectores, estuvimos escribiendo con Ever Estrada Director médico de DRC campus virtual en Honduras, actualmente desarrollamos cursos acreditados por Universidades para profesionales y estudiantes del sector salud en Latinoamérica, me ofreció si podía publicar dichos cursos, por si alguno quisiera anotarse. Les paso el e-mail que me envió. Siempre hablo acerca del crecimiento de nuestra Profesion que sea bienvenido.
¿Quieres aprender o afianzar conocimientos sobre suturas?
La sutura es el acto medico destinado a favorecer la cicatrización de una herida mediante el cosido quirúrgico de los bordes de la misma con objeto de mantenerlos unidos. Las suturas pueden ser de hilo, grapas, bandas de cierre de piel (steri-strip) o adhesivos tópicos.
En la practica medica o de enfermeria diaria nos enfrentamos a situaciones que precisan realizar habilidades medicas adquiridas durante la carrera o durante nuestra experiencia profesional, realizar una sutura no es un proceso sencillo y muchas veces la evolucion correcta de la herida depende de un procedimiento adecuado realizado por alguien capacitado y correctamente entrenado, ademas la cicatrizacion final y la estetica del paciente son directamente dependientes de un adecuado procedimiento de suturas, de utilizar el hilo, la aguja o la tecnica que cada herida amerite es por eso que consideramos imprescindible que expertos en el tema transmitan sus conocimientos.
Si quieres aprender más sobre las diferentes tecnicas de sutura de la mano de especialistas en el area quirurgica y ademas perteneces al area de ENFERMERIA y MEDICINA tenemos Un curso Internacional diseñado para ti y Acreditado por la Universidad Nacional Autonoma de Honduras UNAH, CUPOS LIMITADOS
Un equipo de especialistas del Reino Unido, China y Estados Unidos publicó en el British Medical Journal un artículo en el que aclara el rol de la propagación del virus SARS-CoV-2 por aerosoles.
Un equipo de especialistas del Reino Unido, China y Estados Unidos publicó en el British Medical Journal un artículo en el que aclara el rol de la propagación del virus SARS-CoV-2 por aerosoles.
Existe una confusión que emana de la terminología tradicional introducida durante el siglo pasado sobre los aerosoles. Esto creó divisiones mal definidas entre la transmisión de “gotas”, “transportadas por el aire” y “núcleos de gotas”, lo que llevó a malentendidos sobre el comportamiento físico de estas partículas.3 Básicamente, si una persona puede inhalar partículas, independientemente de su tamaño o nombre, está inhalando aerosoles. Aunque esto puede suceder a larga distancia, es más probable cuando está cerca de alguien, ya que los aerosoles entre dos personas están mucho más concentrados a corta distancia, como estar cerca de alguien que está fumando.
Las personas infectadas con SARS-CoV-2 producen muchas partículas respiratorias pequeñas cargadas de virus al exhalar. Algunos de estos serán inhalados casi de inmediato por aquellos que se encuentren dentro de una distancia típica de conversación de “corto alcance” (<1 m), mientras que el resto se dispersará a distancias más largas para ser inhalados por otros que estén más lejos (> 2 m). Los tradicionalistas se referirán a las partículas más grandes de corto alcance como gotitas y a las partículas más pequeñas de largo alcance como núcleos de gotitas, pero todas son aerosoles porque pueden inhalarse directamente del aire.5
¿Por qué eso importa? El uso de máscaras, mantener la distancia y reducir la ocupación en interiores impiden las rutas habituales de transmisión, ya sea por contacto directo con superficies o gotitas, o por inhalación de aerosoles. Sin embargo, una diferencia crucial es la necesidad de un mayor énfasis en la ventilación porque las partículas en suspensión más pequeñas pueden permanecer en el aire durante horas y constituyen una importante vía de transmisión.
Si aceptamos que alguien en un ambiente interior puede inhalar suficiente virus como para causar una infección cuando se encuentra a más de 2 m de la fuente original, incluso después de que la fuente original se haya ido, entonces los mecanismos de reemplazo de aire o de limpieza del aire se vuelven mucho más importantes.67 Esto significa abrir ventanas o instalar o mejorar los sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado, como se describe en un documento reciente de la OMS.8 Es mucho más probable que las personas se infecten en una habitación con ventanas que no se pueden abrir o sin ningún sistema de ventilación.
Una segunda consecuencia crucial de la propagación en el aire es que la calidad de la máscara es importante para una protección eficaz contra los aerosoles inhalados. Las máscaras generalmente impiden que las gotas grandes caigan en áreas cubiertas de la cara, y la mayoría son al menos parcialmente efectivas contra la inhalación de aerosoles. Sin embargo, se necesitan tanto una alta eficiencia de filtración como un buen ajuste para mejorar la protección contra los aerosoles porque las partículas diminutas en el aire pueden encontrar su camino alrededor de cualquier espacio entre la máscara y la cara.
Si el virus se transmite solo a través de partículas más grandes (gotitas) que caen al suelo aproximadamente un metro después de la exhalación, entonces el ajuste de la mascarilla sería una preocupación menor. En la actualidad, los trabajadores de la salud que usan mascarillas quirúrgicas se han infectado sin estar involucrados en procedimientos de generación de aerosoles.111213 A medida que se reconoce plenamente la propagación aérea del SARS-CoV-2, nuestra comprensión de las actividades que generan aerosoles requerirá una mayor definición. Los especialistas han demostrado que incluso hablar y respirar son procedimientos que generan aerosoles.
Ahora está claro que el SARS-CoV-2 se transmite principalmente entre personas a corta distancia a través de la inhalación. Esto no significa que no se produzca la transmisión a través del contacto con superficies o que no se produzca la ruta aérea de mayor alcance, pero estas rutas de transmisión son menos importantes durante breves interacciones diarias sobre la distancia habitual de conversación de 1 m. En situaciones de corta distancia, es mucho más probable que las personas se expongan al virus al inhalarlo que al hacer que vuele por el aire en gotas grandes y caiga en sus ojos, fosas nasales o labios.17 La transmisión del SARS-CoV-2 después de tocar superficies ahora se considera que es relativamente mínimo.
La mejora de la calidad del aire interior a través de una mejor ventilación traerá otros beneficios, incluida la reducción de bajas por enfermedad por otros virus respiratorios e incluso condiciones relacionadas con el medio ambiente, como alergias.2122 Menos ausentismo, con su efecto adverso sobre la productividad, podría ahorrar a las empresas costos significativos 23, lo que compensaría el gasto de actualizar sus sistemas de ventilación. Los sistemas más nuevos, incluidas las tecnologías de limpieza y filtración del aire, son cada vez más eficientes.24
El Covid-19 bien puede convertirse en estacional y tendremos que vivir con él como lo hacemos con la influenza.25 Por lo tanto, los gobiernos y los líderes de salud deben prestar atención a la ciencia y centrar sus esfuerzos en la transmisión aérea. Se requieren entornos interiores más seguros, no solo para proteger a las personas no vacunadas y a quienes fallan las vacunas, sino también para disuadir las variantes resistentes a las vacunas o las nuevas amenazas transmitidas por el aire que puedan aparecer en cualquier momento. Mejorar la ventilación interior y la calidad del aire, especialmente en los entornos sanitarios, laborales y educativos, nos ayudará a todos a mantenernos seguros, ahora y en el futuro.
Autores: Julian W Tang, Respiratory Sciences, University of Leicester, Leicester, UK; Linsey C Marr, Civil and Environmental Engineering, Virginia Tech, USA; Yuguo Li, Department of Mechanical Engineering, University of Hong Kong, Hong Kong, China; Stephanie J Dancer, Edinburgh Napier University and NHS Lanarkshire, Edinburgh, UK
El acta compromiso que se firmó ayer en la cartera sanitaria nacional incluye a los actores involucrados en la producción, comercialización y distribución de fármacos para pacientes internados en terapia intensiva.
En una mesa intersectorial y amplia convocada por el Ministerio de Salud de la Nación se acordó por los próximos seis meses, el establecimiento de precios máximos únicos en todo el país para favorecer el abastecimiento de cinco medicamentos de vital importancia para el tratamiento de los pacientes internados en unidades de terapia intensiva.
El acuerdo se oficializó con los actores involucrados en la producción, comercialización y distribución de los fármacos atracurio, bromuro de pancuronio, fentanilo, midazolam y propofol, y a través de él se comprometieron a la provisión de los mismos a precios uniformes a todos los integrantes del sistema de salud, en un contexto de incrementos extraordinarios y abusivos en el valor de venta de los medicamentos.
El acta compromiso contó con la firma de la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti; la jefa de Gabinete del ministerio de Salud, Sonia Tarragona; el subsecretario de Medicamentos e Información Estratégica del ministerio de Salud, Gastón Morán; la secretaria General de Administración de PAMI, María Alejandra Scarano; el secretario General Técnico Médico de PAMI, Eduardo Pérez; la representante de la Cámara Argentina de Productores de Medicamentos Genéricos y de uso Hospitalario (CAPGEN), Alejandrina Arauz; el representante de la Asociación de Distribuidores de Especialidades Medicinales (ADEM), Oscar Aulicino; en representación de los prestadores privados, Mario Lugones y Jorge Cherro (FAPS); y el subsecretario de Políticas para el Mercado Interno de la Secretaría de Comercio Interior, Matías Ginsberg.
“Las acciones que tiendan a favorecer el acceso de estos insumos críticos a nivel mundial para todo el territorio nacional en un momento inédito, son una muestra clara del compromiso del Ministerio de Salud, la Secretaría de Comercio Interior, los financiadores, las droguerías y los productores en la gestión de la pandemia”, expresó la ministra.
La funcionaria agregó que “el acta compromiso de colaboración público-privado representa un nuevo hito en el abordaje de la pandemia, mediante el consenso entre todos los actores involucrados, para afrontar juntos este difícil momento epidemiológico que atraviesa el país, la región y el mundo”.
La medida viene a complementar al Decreto 243/2021 a través de la cual se incluyen a los mencionados medicamentos al listado de insumos críticos que requieren permiso de exportación para la comercialización fuera de la Argentina.
El acuerdo es resultado de la mesa intersectorial para el abordaje de medicamentos de terapia intensiva que viene llevando adelante la cartera sanitaria nacional desde el año 2020 junto a los actores involucrados y al Ministerio de Desarrollo Productivo.
Asimismo, se ha establecido continuar con las reuniones semanales con el propósito de monitorear y garantizar la provisión en los términos establecidos tanto a las jurisdicciones como a los establecimientos que así lo requieran.
El Ministerio de Salud de la Nación cuenta con un correo institucional insumoscriticos@msal.gov.ar para dar seguimiento al cumplimiento de lo establecido en el presente compromiso.
Declaraciones por consenso de expertos internacionales usando el sistema Delphi
Introducción
El síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) ha aparecido como una pandemia , resultando en una presión sin precedentes sobre los sistemas de salud, en todo el mundo. Aunque la mayoría de los pacientes presentan síntomas leves, como fiebre y malestar, el 8-32% de los pacientes que concurren al hospital pueden requerir internación en la unidad de cuidados intensivos (UCI), según los criterios de internación y los recursos disponibles, con una mortalidad en UCI del 34 al 50%.
Los pacientes con la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19 e insuficiencia respiratoria aguda (IRA) que son internados en la UCI con hipoxemia, generalmente requieren alguna forma de soporte respiratorio.
El síndrome de distrés respiratorio agudo (SDRA) relacionado con COVID-19 (SDRA-C) puede diferir del SDRA por otras causas, ya que los pacientes pueden presentar una profunda hipoxemia, acompañada de una amplia gama de complicaciones respiratorias.
Sin embargo, si el SDRA-C es clínicamente similar a otras formas de SDRA, sigue siendo un tema de debate. Como consecuencia, no existe un acuerdo uniforme sobre el tratamiento óptimo de la insuficiencia respiratoria, incluida la oxigenoterapia y las estrategias de ventilación adecuadas, que limitan o previenen la lesión pulmonar u otras complicaciones. A esto se suma la escasez de ensayos sobre este tema, que orienten el manejo de esta enfermedad. El resultado es que, en estos casos, la práctica clínica es muy variada.
Objetivo
Lograr un acuerdo sobre el manejo de la IRA-C, usando el proceso Delphi. La condición a cumplir fue que el acuerdo debía estar consentido, como mínimo, por el 70% o más, de los expertos participantes, seleccionados por haber cumplido criterios de calificación.
Métodos
Se utilizó el proceso Delphi, “un proceso de consenso prospectivo que requiere la participación de un grupo de expertos que responden, de manera anónima y sin interactuar entre ellos, a una serie de cuestionarios sucesivos que contienen cuestiones referidas al futuro. En agosto de 2020 se formó un comité directivo de 10 médicos de UCI, activamente involucrados en el manejo de pacientes con IRA-C. A su vez, dicho comité convocó a 60 expertos internacionales, de los cuales fueron activos 37.
Esta metodología se utiliza para generar recomendaciones basadas en el consenso, capitalizando la inteligencia colectiva. Las Declaraciones derivadas de consenso orientan la práctica clínica a la cabecera del paciente en zonas donde la evidencia actual no ha llegado o es limitada.
Resultados
Los expertos finalmente desarrollaron 27 declaraciones para mejorar la práctica clínia en pacientes COVID-19 con insuficienca respiratoria. Además de las recomendaciones surgidas del consenso, también se destacaron lagunas críticas de conocimiento del manejo clínico y los puntos en los que no hubo acuerdo. Sobre todo, hicieron recomendaciones específicas para el SDRA-C19, que cubren el soporte respiratorio invasivo y no invasivo, la farmacología, el manejo de la vía aérea y la recuperación.
Declaraciones de expertos para la práctica clínica
¿Es el SDRA-C clínicamente similar a otras formas de SDRA?
> Declaración de expertos
El SDRA-C es clínicamente similar a otras formas de SDRA
> Discusión
La fisiopatología de COVID-19 involucra la invasión de las células del huésped por SARS-CoV-2, usando el receptor de la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2), presente en los pulmones y otros órganos. Luego de la invasión, el virus se replica en los neumocitos alveolares tipo II, induciendo la desregulación de la respuesta inmune del huésped, lo que provoca daño alveolar y SDRA.
Estudios de autopsia pulmonar en pacientes con COVID-19 fallecidos demuestran daño alveolar difuso junto con endotelitis significativa y microtrombos en la microvasculatura pulmonar. También se observó daño alveolar difuso y daño capilar con hemorragias en pacientes con SDRA no COVID-19. En una cohorte de 31 pacientes con COVID-19, se halló mayor volumen y distensibilidad pulmonar, en comparación con los pacientes con SDRA no COVID-19, para una PaO2/FiO2 determinada. Esto creó la controversia de que la fisiopatología del SDRA-C es diferente de la del SDRA convencional.
Aunque puede haber algunas diferencias en la fisiopatología entre el SDRA-C y el SDRA no C, la presentación clínica es similar. En estudios multicéntricos observacionales más amplios, la mecánica respiratoria de los pacientes con IRA, ventilados, fue similar a la del SDRA clásico.
Corticoesteroides
> Declaración de expertos
En pacientes con COVID-19 crítico deben administrarse corticosteroides.
El corticoide sistémico preferido por los expertos para los pacientes con IRA-C es la dexametasona en dosis de 6 mg/día, durante 5 a 10 días.
> Discusión
Existe una fuerte sugerencia para el uso de corticosteroides sistémicos. en casos críticos de SDRA-C, para reducir la necesidad de ventilación mecánica invasiva. Los estudios al respecto hallaron un beneficio en la mortalidad. Sin embargo, todavía quedan algunas preguntas sin respuesta en cuanto al tratamiento con corticosteroides, como el tipo, la duración, el momento del inicio y la función de una dosis más elevada.
Autopronación despierto
> Declaración de expertos
La autopronación despierto mejora la oxigenación de los pacientes con IRA-C que requieren O2 suplementario, para mantener una saturación de O2. (SpO2) >90%.
> Discusión
El decúbito prono temprano en pacientes que presentan SDRA grave o que están en ventilación mecánica no invasiva (VNI), reduce significativamente la mortalidad. A pesar de que un estudio pequeño halló que los pacientes mostraron mejoría de la oxigenación con la autopronación despierto, se desconoce cuál es su impacto sobre la reducción de la intubación traqueal o la mortalidad. Debido a que la auto pronación despierto se usó en combinación con otros soportes respiratorios no invasivos, aún no hay definición al respecto. Por otra parte, el retraso de la intubación traqueal en pacientes que hacen autopronación despierto es motivo de preocupación.
Oxígeno nasal de alto flujo (ONAF)
> Declaración de expertos
La oxigenoterapia con ONAF es una estrategia alternativa para el soporte de oxígeno.
El ONAF debe usarse en pacientes que no pueden mantener la SpO2 >90%, a pesar del suministro de O2 con máscara Venturi, o puede usarse en pacientes con aumento del requerimiento de O2.
El ONAF puede evitar la necesidad de intubación traqueal y de ventilación mecánica invasiva en pacientes con IRA-C.
> Discusión
Inicialmente, el ONAF y la VNI (máscara facial completa o mascarilla nasal, que proporciona soporte de presión más presión positiva al final de la espiración [PEEP]) fueron evitados en pacientes con IRA-C debido a la generación de aerosoles infecciosos.
Sin embargo, la poca disponibilidad de ventiladores invasivos y camas de UCI; resultados favorables en estudios pequeños y creciente disponibilidad de equipo de protección personal (EPP) su uso ha ido aumentando. Los pacientes con soporte respiratorio no invasivo necesitan un seguimiento continuo para evitar cualquier retraso en la intubación traqueal.
Para prevenir la intubación traqueal en pacientes con IRA hipoxémica, una guía para la práctica clínica reciente recomendó fuertemente el uso de ONAF vs. la oxigenoterapia convencional. Aunque hubo evidencia contradictoria respecto del uso de ONAF como preventivo de la ventilación mecánica invasiva en la IRA-C, los expertos recomiendan su uso. Sin embargo, faltan estudios confirmatorios en pacientes con COVIC-19.
Ventilación no invasiva y presión positiva continua de la vía aérea (CPAP, por sus siglas en inglés)
> Declaración de expertos
La VNI puede ser considerada en pacientes con insuficiencia respiratoria mixta. (hipercapnia e hipoxemia) y ser utilizada en pacientes con aumento del trabajo respiratorio, observado subjetivamente.
> Discusión
En un subanálisis del estudio LUNG SAFE, que incluyó 2.813 pacientes no COVID-19 tratados con VNI, se observaron fallas de la VNI y mayor mortalidad en la UCI, en pacientes con SDRA moderado a grave. Los datos sobre el papel de la VNI en la reducción de la necesidad de ventilación mecánica invasiva o la mortalidad en pacientes con IRA-C no son concluyentes.
En algunos estudios retrospectivos pequeños, la CPAP redujo la necesidad intubación traqueal en SDRA-C19 leve a moderado. También se utiliza el casco CPAP (no universalmente disponible) para el tratamiento de la IRA-C, el cual se prefiere al ONAF, con el fin de limitar la exposición de los trabajadores de la salud a los aerosoles. Sin embargo, la evidencia sobre la eficacia del casco CPAP en la IRA-C, para reducir la necesidad de intubación traqueal es conflictiva
Intubación traqueal
> Declaración de expertos
Las indicaciones de la intubación traqueal son: la alteración del estado mental, la inestabilidad hemodinámica y la incapacidad para mantener la SpO2 >90%, con las intervenciones respiratorias no invasivas.
> Discusión
La decisión de intubación traqueal en pacientes que están con soporte respiratorio no invasivo es un desafío y requiere un delicado equilibrio entre la intubación temprana y los riesgos de la ventilación mecánica invasiva vs. los efectos del retraso de la intubación. El impacto de la intubación traqueal temprana vs. la intubación retrasada no ha sido comparado en pacientes con IRA-C.
La decisión de intubación traqueal en pacientes con COVID-19 se puede determinar mejor utilizando una combinación de factores, que incluyen la perspicacia clínica, la saturación de O2, la disnea y la frecuencia respiratoria. Para determinar la necesidad de intubación traqueal; los expertos recomiendan basarse en criterios clínicos, más que en los niveles de los gases en sangre arterial o los hallazgos en las imágenes.
Ventilación protectora pulmonar
> Declaración de expertos
Se debe utilizar la ventilación protectora pulmonar en pacientes con IRA-C que están en ventilación mecánica invasiva.
El objetivo en la IRA-C es lograr un volumen corriente de 4-6 ml/kg de peso corporal previsto, presión de meseta ≤30 cm de H2O y presión de conducción ≤5 cm de H2O.
> Discusión
Estos valores son los utilizados para el tratamiento de cuadros no COVID-19, ya que, en un acuerdo total, los expertos coincidieron en que el SDRA-C19 es clínicamente similar a otras formas de SDRA. En estudios pequeños, la hipoxemia grave con distensibilidad del sistema respiratorio casi normal es una combinación pocas veces observada, pero, en estudios multicéntricos y más grandes, se comprobó que la mecánica respiratoria de los pacientes con SDRA-C era similar a la del SDRA no COVID.
Maniobras de reclutamiento
> Declaración de expertos
Las maniobras de reclutamiento solo se pueden considerar en pacientes seleccionados con IRA-C, y que están en ventilación mecánica invasiva, por sus posibles efectos nocivos.
> Discusión
En pequeños estudios de autopsias de pacientes con COVID-19, se constató daño alveolar difuso, y endotelitis con microtrombos en la microvasculatura pulmonar. Los microtrombos que causan hipoxemia no responden a la PEEP ni a una maniobra de reclutamiento. Los expertos sugirieron que las maniobras de reclutamiento, si alguna vez se utilizaran, deberían individualizarse, en vista de los posibles efectos nocivos observados en el SDRA no relacionado con COVID-19.
Bloqueantes neuromusculares (BNM)
> Declaración de expertos
Pueden ser indicados durante la fase inicial de la ventilación mecánica invasiva, en pacientes con desincronía asociada al ventilador.
Hay ensayos publicados que evalúen el efecto de los BNM en pacientes con IRA-C sometidos a ventilación mecánica.
Ventilación prono
> Declaración de expertos
Para mejorar la oxigenación en pacientes con IRA-C que están en ventilación mecánica invasiva, se debe utilizar el decúbito prono, en sesiones de 16-24 horas.
> Discusión
El decúbito prono es firmemente recomendado por los expertos.
Oxigenación mediante membrana extracorpórea veno-venosa (ECMO V-V).
> Declaración de expertos
La ECMO V-V puede indicarse en pacientes con hipoxemia que están en ventilación mecánica invasiva y que no responden a otras terapias adyuvantes.
> Discusión
Estas recomendaciones están de acuerdo con las recomendaciones de la OMS y las guías de la Organización de Soporte Vital Extracorpóreo para el manejo de COVID-19. Aunque se informó mayor mortalidad durante la pandemia, cada vez hay más experiencia y acumulación de evidencia que muestran resultados favorables del uso de la OMEC, en pacientes COVID-19. En un metaanálisis reciente, la mortalidad a los 90 días fue menor en pacientes con SDRA no COVID19 tratados con ECMO, en comparación con la ventilación convencional. En el ensayo EOLIA, el mayor beneficio de ECMO V-V fue observado en pacientes con SDRA moderado a grave y acidosis respiratoria grave, después de la optimización de los ajustes del ventilado. Los expertos recomiendan ECMO V-V para pacientes con hipoxemia, refractarios, cuando la ventilación protectora pulmonar y la ventilación prono han fallado, o esta última está contraindicada.
Control de las infecciones
> Declaración de expertos
La ventilación con máscara con bolsa, el ONAF, la ventilación no invasiva, la intubación traqueal, la aspiración abierta, la broncoscopia, la extubación traqueal y la traqueostomía pueden ser considerados procedimientos generadores de aerosoles. dentro y fuera de la UCI.
Durante la intubación traqueal, pueden utilizarse salas de aislamiento de infecciones transmitidas por aerógenos y videolaringoscopios. Se debe considerar un sistema de aspiración cerrado para reducir la transmisión cruzada de SARS-CoV-2 en la UCI.
> Discusión
Existe poca evidencia acerca de los procedimientos generadores de aerosoles, las salas de aislamiento para infecciones transmitidas por el aire, uso de videolaringoscopios durante la intubación traqueal y, sistemas de aspiración cerrados para mitigar la generación de aerosoles en pacientes con COVID-19. Los estudios de simulación sobre la producción de aerosoles durante la intubación y extubación traqueal han arrojado resultados divergentes. Existe evidencia contradictoria sobre la generación de aerosoles por la VNI o el ONAF. Los expertos han tomado un enfoque conservador, y han etiquetado a los procedimientos como generadores de aerosoles, hasta que nueva evidencia sólida diga lo contrario.
Destete de la ventilación mecánica invasiva
> Declaración de expertos
El destete no debe retrasarse, por la amenaza del riesgo de reintubación. Una prueba de ventilación con soporte de presión durante 30 min a 2 horas puede ser preferible a otras estrategias de destete.
> Discusión
El destete y la extubación (en particular cuando el destete es retrasado) son muy importantes para los pacientes COVID-19, debido al preocupante aumento del riesgo de exposición a aerosoles del personal de salud, si hay fallas de la extubación traqueal y necesidad de reintubación. Por otra parte, existe preocupación acerca de la generación de aerosoles con el uso del tubo en T abierto, en comparación con la ventilación con soporte de presión. Sin embargo, los expertos están muy en contra de retrasar la extubación, con el fin de reducir los riesgos potenciales de la reintubación posterior, lo que sugiere el uso de criterios similares a los usados en pacientes no COVID-19. La recomendación con respecto al destete es consistente con la evidencia reciente, que respalda la ventilación con soporte de presión durante 30 min en vez del tubo en T durante 2 horas, aunque esto no es universalmente aceptado.
Movilización temprana
> Declaración de expertos
La movilización temprana puede ser beneficiosa para la IRA-C en pacientes con soporte respiratorio.
> Discusión
Los expertos sugirieron que la movilización temprana puede ser beneficiosa en pacientes con IRA-C que reciben asistencia respiratoria; dada la evidencia de que la movilización temprana de los pacientes de UCI brinda importantes beneficios.
Traqueostomía
> Declaración de expertos
El momento de la traqueostomía para facilitar el destete de la ventilación mecánica debe ser similar al de los pacientes no COVID19.
La traqueostomía por dilatación percutánea (TDP) con o sin guía ecográfica o broncoscópica, puede preferirse sobre otras técnicas.
> Discusión
El momento y la técnica de la traqueostomía, debido a la posible generación o dispersión de aerosoles, ha generado un intenso debate entre los médicos. El período seguro, recomendado para realizarla en pacientes COVID1-19 es de 10 a 21 días después de la intubación traqueal, para reducir el riesgo de infecciones. Sin embargo, no se ha observado mayor riesgo de infección en los trabajadores de la salud, cuando la indicación se ha basado en el criterio médico y no en un tiempo fijo, y realizado con el uso de un EPP adecuado. En pacientes COVID-19, se recomienda usar las modificaciones de las técnicas de traqueostomía, para reducir el riesgo de aerosolización. Aunque se ha recomendado la traqueostomía quirúrgica sobre la TDP, basados en la experiencias de la epidemia de SARS, hasta la fecha, la TDP en pacientes COVID19 no ha mostrado un riesgo mayor para los trabajadores sanitarios.
Disensos entre los expertos en el manejo de la IRA-C-
Las siguientes declaraciones clínicas no lograron el acuerdo y la estabilidad deseados, a pesar de varias rondas Delphi. Esto refleja las áreas de incertidumbre existentes.
No hubo acuerdo entre los expertos acerca de que la autopronación despierto pueda prevenir la necesidad de ventilación mecánica invasiva.
No hubo acuerdo sobre la efectividad de las terapias adyuvantes (óxido nítrico inhalado, prostaciclina nebulizada, etc.), para la hipoxemia refractaria. Esto, probablemente refleja la falta de beneficios demostrables de cualquiera de las terapias de rescate, que no sea la ventilación en decúbito prono.
No hubo acuerdo sobre una u otra combinación de EPP. Un metanálisis de Cochrane (24 estudios con 2.278 participantes) sobre el papel del EPP en la prevención de infecciones en los trabajadores de la salud, concluyó que no hubo diferencia entre varios tipos de EPP.
No hubo acuerdo sobre el efecto beneficioso de la fisioterapia torácica en pacientes con IRA-C. Los cuestionarios no tenían preguntas específicas sobre la relación entre las intervenciones fisioterapéuticas torácicas, lo que puede ser una limitación. Los beneficios de la fisioterapia torácica en pacientes ventilados con IRA.-C no están claros; la evidencia sobre los riesgos de la dispersión de aerosoles del virus con algunas de las maniobras terapéuticas, es poca.
Fortalezas y limitaciones
Este trabajo tiene varios puntos fuertes.
1. Primero, el panel incluyó un gran número de expertos en el campo de la insuficiencia respiratoria, de todo el mundo, con experiencia en el manejo de la IRA-C.
2. Segundo, el anonimato de los expertos y sus respuestas individuales se mantuvieron hasta su finalización, para evitar los sesgos inherentes durante el proceso Delphi, debido al dominio y la presión del grupo.
3. Tercero, se pudo completar con éxito el proceso de más de 5 rondas de encuestas, manteniendo un cronograma ajustado (un mes) a pesar de que los expertos estaban ocupados durante la pandemia, lo cual era esencial considerando la evidencia en rápida evolución.
Finalmente se pudo llegar a un acuerdo en el 73% de las declaraciones clónicas.
Entre las limitaciones, se destaca que es difícil responder «sí» o «no» a algunas preguntas, ya que para ciertas intervenciones clínicas puede ser necesario un enfoque personalizado. También es posible que las respuestas de los expertos estén influenciadas por la forma en que interpretaron las declaraciones.
La retroalimentación de los expertos (permitida en todas los rondas) y la estabilidad de las respuestas deben tener asegurada la fidelidad de las respuestas y la minimización del riesgo de sesgo del respondedor.
Por otro lado, factores como la escasez o falta de experiencia en alguna modalidad terapéutica tratamiento y las variantes regionales pueden haber influido en las opiniones de los expertos y afectado a la generación de las declaraciones. Tercero, algunos aspectos del manejo del aparato respiratorio, como el pasaje de la extubación a la VNI o el ONAF, para evitar la reintubación, no se incluyeron.
Quedan varáis preguntas sin responder sobre el maejo respiratorio de la IRA-C, que seguramente serán respondidas con los nuevos conocimientos que se producen cada día.
Resumen y comentario objetivo: Dra. Marta Papponetti.
Referencias bibliográficas
1. Docherty AB, Harrison EM, Green CA, Hardwick HE, Pius R, Norman L, et al. Features of 20 133 UK patients in hospital with covid-19 using the ISARIC WHO Clinical Characterisation Protocol: prospective observational cohort study. BMJ. 2020;369:m1985.
2. Kim L, Garg S, O’Halloran A, Whitaker M, Pham H, Anderson EJ, et al. Risk Factors for Intensive Care Unit Admission and In-hospital Mortality among Hospitalized Adults Identified through the U.S. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)-Associated Hospitalization Surveillance Network (COVID-NET). Clin Infect Dis. 2020: ciaa1012.
3. European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). COVID-19 Surveillance Report (Week 44, 2020). Accessed 11 November 2020.
4. Armstrong RA, Kane AD, Cook TM. Outcomes from intensive care in patients with COVID-19: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Anaesthesia. 2020;75:1340–9.
5. Grasselli G, Pesenti A, Cecconi M. Critical care utilization for the COVID-19 outbreak in Lombardy, Italy: early experience and forecast during an emergency response. JAMA. 2020;323:1545–6.
6. Gattinoni L, Chiumello D, Caironi P, Busana M, Romitti F, Brazzi L, et al. COVID-19 pneumonia: different respiratory treatments for different phenotypes? Intensive Care Med. 2020;46:1099–102.
7. Gattinoni L, Coppola S, Cressoni M, Busana M, Rossi S, Chiumello D. COVID-19 does not lead to a “typical” acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med. 2020;201:1299–300.
8. Gattinoni L, Meissner K, Marini JJ. The baby lung and the COVID-19 era. Intensive Care Med. 2020;46:1438–40.
9. Tobin MJ, Laghi F, Jubran A. P-SILI is not justification for intubation of COVID-19 patients. Ann Intensive Care. 2020;10:105.
10. Tobin MJ, Laghi F, Jubran A. Caution about early intubation and mechanical ventilation in COVID-19. Ann Intensive Care. 2020;10:78.
11. Fan E, Beitler JR, Brochard L, Calfee CS, Ferguson ND, Slutsky AS, et al.
COVID-19-associated acute respiratory distress syndrome: is a different approach to management warranted? Lancet Respir Med. 2020;8:816–21.
12. Azoulay E, de Waele J, Ferrer R, Staudinger T, Borkowska M, Povoa P, et al. International variation in the management of severe COVID-19 patients. Crit Care. 2020;24:486.
13. Diamond IR, Grant RC, Feldman BM, Pencharz PB, Ling SC, Moore AM, et al. Defining consensus: a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. J Clin Epidemiol. 2014;67:401–9.
14. Taylor E. We Agree, Don’t We? The Delphi Method for Health Environments Research. HERD. 2020;13:11–23.
15. Mason RJ. Pathogenesis of COVID-19 from a cell biology perspective. Eur
Respir J. 2020;55:2000607. 16. Varga Z, Flammer AJ, Steiger P, Haberecker M, Andermatt R, Zinkernagel AS, et al. Endothelial cell infection and endotheliitis in COVID-19. Lancet. 2020;395:1417–8. 17. Ackermann M, Verleden SE, Kuehnel M, Haverich A, Welte T, Laenger F, et al. Pulmonary vascular endothelialitis, thrombosis, and angiogenesis in Covid-19. N Engl J Med. 2020;383:120–8.
18. Barton LM, Duval EJ, Stroberg E, Ghosh S, Mukhopadhyay S. COVID-19 autopsies, Oklahoma, USA. Am J Clin Pathol. 2020;153:725–33.
19. Kumar R, Lee MH, Mickael C, Kassa B, Pasha Q, Tuder R, et al. Pathophysiology
and potential future therapeutic targets using preclinical models of COVID-19. ERJ Open Res. 2020;6:00405–2020.
20. Chiumello D, Busana M, Coppola S, Romitti F, Formenti P, Bonifazi M, et al. Physiological and quantitative CT-scan characterization of COVID- 19 and typical ARDS: a matched cohort study. Intensive Care Med. 2020;46:2187–96.
21. Grasselli G, Tonetti T, Protti A, Langer T, Girardis M, Bellani G, et al. Pathophysiology of COVID-19-associated acute respiratory distress syndrome: a multicentre prospe ctive observational study. Lancet Respir Med. 2020;8:1201–8.
22. Ferrando C, Suarez-Sipmann F, Mellado-Artigas R, Hernandez M, Gea A, Arruti E, et al. Clinical features, ventilatory management, and outcome of ARDS caused by COVID-19 are similar to other causes of ARDS. Intensive Care Med. 2020;46:2200–11.
23. Grieco DL, Bongiovanni F, Chen L, Menga LS, Cutuli SL, Pintaudi G, et al. Respiratory physiology of COVID-19-induced respiratory failure compared to ARDS of other etiologies. Crit Care. 2020;24:529.
24. WHO COVID-19 clinical management: living guidance COVID-19. Living guidance. Updated 25 January 2021. Accessed 27 January 2021.
25. RECOVERY Collaborative Group, Horby P, Lim WS, Emberson JR, Mafham M, Bell JL, Linsell L, et al. Dexamethasone in hospitalized patients with Covid-19—preliminary report. N Engl J Med Jul. 2020: NEJMoa2021436.
26. WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) Working Group, Sterne JAC, Murthy S, Diaz JV, Slutsky AS, Villar J, Angus DC, et al. Association between administration of systemic corticosteroids and mortality among critically ill patients with COVID-19: a meta-analysis. JAMA. 2020;324:1–13.
27. Siemieniuk R, Rochwerg B, Agoritsas T, Lamontagne F, Leo YS, Macdonald H, et al. A living WHO guideline on drugs for covid-19. BMJ. 2020;370:m3379.
28. Guerin C, Reignier J, Richard J-C, Beuret P, Gacouin A, Boulain T, et al. Prone positioning in severe acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2013;368:2159–68.
29. Ding L, Wang L, Ma W, He H. Efficacy and safety of early prone positioning combined with HFNC or NIV in moderate to severe ARDS: a multi-center prospective cohort study. Crit Care. 2020;24:28.
30. Coppo A, Bellani G, Winterton D, Di Pierro M, Soria A, Faverio P, et al. Feasibility and physiological effects of prone positioning in non-intubated patients with acute respiratory failure due to COVID-19 (PRON-COVID): a prospective cohort study. Lancet Respir Med. 2020;8:765–74.
31. Ferrando C, Mellado-Artigas R, Gea A, Arruti E, Aldecoa C, Adalia R, et al. Awake prone positioning does not reduce the risk of intubation in COVID-19 treated with high-flow nasal oxygen therapy: a multicenter, adjusted cohort study. Crit Care. 2020;24:597.
32. Padrao EMH, Valente FS, Besen BAMP, Rahhal H, Mesquita PS, de Alencar JCG, et al. Awake prone positioning in COVID-19 hypoxemic respiratory failure: exploratory findings in a single-center retrospective cohort study. Acad Emerg Med. 2020;27:1249–59.
33. NHS England. Guidance for the role and use of non-invasive respiratory support in adult patients with COVID19 (confirmed or suspected) 6 April 2020, Version 3. Accessed 7 October 2020.
34. Alhazzani W, Moller MH, Arabi YM, Loeb M, Gong MN, Fan E, et al. Surviving Sepsis Campaign: guidelines on the management of critically ill adults with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Intensive Care Med. 2020;46:854–87.
35. Agarwal A, Basmaji J, Muttalib F, Granton D, Chaudhuri D, Chetan D, et al. High-flow nasal cannula for acute hypoxemic respiratory failure in patients with COVID-19: systematic reviews of effectiveness and its risks of aerosolization, dispersion, and infection transmission. Can J Anaesth. 2020;67:1217–48.
36. Rochwerg B, Einav S, Chaudhuri D, Mancebo J, Mauri T, Helviz Y, et al. The role for high flow nasal cannula as a respiratory support strategy in adults: a clinical practice guideline. Intensive Care Med. 2020;46:2226–37.
37. Vianello A, Arcaro G, Molena B, Turato C, Sukthi A, Guarnieri G, et al. High-flow nasal cannula oxygen therapy to treat patients with hypoxemic acute respiratory failure consequent to SARS-CoV-2 infection. Thorax. 2020;75:998–1000.
38. Xia J, Zhang Y, Ni L, Chen L, Zhou C, Gao C, et al. High-flow nasal oxygen in coronavirus disease 2019 patients with acute hypoxemic respiratory failure: a multicenter. Retrospective Cohort Study Crit Care Med. 2020;48:e1079–86.
39. Patel M, Gangemi A, Marron R, Chowdhury J, Yousef I, Zheng M, et al. Retrospective analysis of high flow nasal therapy in COVID-19-related moderate-to-severe hypoxaemic respiratory failure. BMJ Open Respir Res. 2020;7:e000650.
40. Bellani G, Laffey JG, Pham T, Madotto F, Fan E, Brochard L, et al. Noninvasive ventilation of patients with acute respiratory distress síndrome insights from the LUNG SAFE study. Am J Respir Crit Care Med. 2017;195:67–77.
41. Belenguer-Muncharaz A, Hernandez-Garces H. Failure of noninvasive ventilation after use of high-flow oxygen therapy in patients with SARS-Coronavirus-2 pneumonia. Med Intensiva. 2020;S0210–5691(20):30220–5. 42. Mukhtar A, Lotfy A, Hasanin A, El-Hefnawy I, El Adawy A. Outcome of non-invasive ventilation in COVID-19 critically ill patients: a Retrospective observational Study. Anaesth Crit Care Pain Med. 2020;39:579–80.
43. Vitacca M, Nava S, Santus P, Harari S. Early consensus management for non-ICU acute respiratory failure SARS-CoV-2 emergency in Italy: from ward to trenches. Eur Respir J. 2020;55:2000632.
44. Pagano A, Porta G, Bosso G, Allegorico E, Serra C, Dello Vicario F, et al. Non-invasive CPAP in mild and moderate ARDS secondary to SARSCoV-2. Respir Physiol Neurobiol. 2020;280:103489.
45. Ashish A, Unsworth A, Martindale J, Sundar R, Kavuri K, Sedda L, et al. CPAP management of COVID-19 respiratory failure: a first quantitative analysis from an inpatient service evaluation. BMJ Open Respir Res. 2020;7(1):e000692.
46. Aliberti S, Radovanovic D, Billi F, Sotgiu G, Costanzo M, Pilocane T, Saderi L, et al. Helmet CPAP treatment in patients with COVID-19 pneumonia: a multicentre cohort study. Eur Respir J. 2020;56:2001935.
47. Ashish A, Unsworth A, Martindale J, Sundar R, Kavuri K, Sedda L, et al. CPAP management of COVID-19 respiratory failure: a first quantitative analysis from an inpatient service evaluation. BMJ Open Respir Res. 2020;7:e000692.
48. Wei H, Jiang B, Behringer EC, Hofmeyr R, Myatra SN, Wong DT, et al. Controversies in airway management of COVID-19 patients: updated information and international expert consensus recommendations. Br J Anaesth. 2021;126:361–6.
49. Tobin MJ. Basing respiratory management of COVID-19 on physiological principles. Am J Respir Crit Care Med. 2020;201:1319–20.
50. Pensier J, de Jong A, Hajjej Z, Molinari N, Carr J, Belafia F, et al. Effect of lung recruitment maneuver on oxygenation, physiological parameters and mortality in acute respiratory distress syndrome patients: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med. 2019;45:1691–702.
51. Papazian L, Aubron C, Brochard L, Chiche JD, Combes A, Dreyfuss D, et al. Formal guidelines: management of acute respiratory distress syndrome. Ann Intensive Care. 2019;9:69.
52. Ho ATN, Patolia S, Guervilly C. Neuromuscular blockade in acute respiratory distress syndrome: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Intensive Care. 2020;8:12.
53. Tarazan N, Alshehri M, Sharif S, Al Duhailib Z, Moller MH, Belley-Cote E, et al. Neuromuscular blocking agents in acute respiratory distress syndrome: updated systematic review and meta-analysis of randomized trials. Intensive Care Med Exp. 2020;8:61.
54. Hraiech S, Yoshida T, Annane D, Duggal A, Fanelli V, Gacouin A, et al. Myorelaxants in ARDS patients. Intensive Care Med. 2020;46:2357–72.
55. Alhazzani W, Belley-Cote E, Moller MH, Angus DC, Papazian L, Arabi YM, et al. Neuromuscular blockade in patients with ARDS: a rapid practice guideline. Intensive Care Med. 2020;46:1977–86.
56. Cherian SV, Kumar A, Akasapu K, Ashton RW, Aparnath M, Malhotra A. Salvage therapies for refractory hypoxemia in ARDS. Respir Med. 2018;141:150–8.
57. ELSO. COVID-19 registry. Accessed 9 October 2020.
58. Lorusso R, Combes A, Coco VL, De Piero ME, Belohlavek J. ECMO for COVID-19 patients in Europe and Israel. Intensive Care Med. 2021. 59. Barbaro RP, MacLaren G, Boonstra PS, Iwashyna TJ, Slutsky AS, Fan E, et al. Extracorporeal membrane oxygenation support in COVID-19: an international cohort study of the Extracorporeal Life Support Organization registry. Lancet. 2020;396:1071–8.
60. Schmidt M, Hajage D, Lebreton G, Monsel A, Voiriot G, Levy D, et al. Extracorporeal membrane oxygenation for severe acute respiratory distress syndrome associated with COVID-19: a retrospective cohort study. Lancet Respir Med. 2020;8:1121–31.
61. Combes A, Peek GJ, Hajage D, Hardy P, Abrams D, Schmidt M, et al. ECMO for severe ARDS: systematic review and individual patient data metaanalysis. Intensive Care Med. 2020;46:2048–57.
62. Combes A, Hajage D, Capellier G, Demoule A, Lavoue S, Guervilly C, et al. Extracorporeal membrane oxygenation for severe acute respiratoy distress syndrome. N Engl J Med. 2018;378:1965–75.
63. De Jong A, Pardo E, Rolle A, Bodin-Lario S, Pouzeratte Y, Jaber S. Airway management for COVID-19: a move towards universal videolaryngoscope? Lancet Respir Med. 2020;8:555.
64. Ahn JY, An S, Sohn Y, Cho Y, Hyun JH, Baek YJ, et al. Environmental contamination in the isolation rooms of COVID-19 patients with severe pneumonia requiring mechanical ventilation or high-flow oxygen therapy. J Hosp Infect. 2020;106:570–6.
65. Brown J, Gregson FKA, Shrimpton A, Cook TM, Bzdek BR, Reid JP, et al. A quantitative evaluation of aerosol generation during tracheal intubation and extubation. Anaesthesia. 2021;76:174–81.
66. Ward JD, Phan TD, Nguyen LV, Wynne DD, Scott DA, Clinical Aerosolisation Study Group. Aerosolisation during tracheal intubation and extubation in an operating theatre setting. Anaesthesia. 2021;76:182–8.
67. Haymet A, Bassi GL, Fraser JF. Airborne spread of SARS-CoV-2 while using high-flow nasal cannula oxygen therapy: myth or reality? Intensive Care Med. 2020;46:2248–51.
68. Hui DS, Chow BK, Lo T, Sang OTY, Ko FW, Ng SS, et al. Exhaled air dispersión during high-flow nasal cannula therapy versus CPAP via different masks. Eur Respir J. 2019;53:1802339.
69. Fan E, Zakhary B, Amaral A, McCannon J, Girard TD, Morris PE, et al. Liberation from mechanical ventilation in critically ill adults. An official ATS/ ACCP clinical practice guideline. Ann Am Thorac Soc. 2017;14:441–3.
70. Subira C, Hernandez G, Vazquez A, Rodriguez-Garcia R, Gonzalez-Castro A, Garcia C, et al. Effect of pressure support vs T-piece ventilation strategies during spontaneous breathing trials on successful extubation among patients receiving mechanical ventilation: a randomized clinical trial. JAMA. 2019;321:2175–82.
72. Tipping CJ, Harrold M, Holland A, Romero L, Nisbet T, Hodgson CL. The effects of active mobilisation and rehabilitation in ICU on mortality and function: a systematic review. Intensive Care Med. 2017;43:171–83.
73. McGrath BA, Brenner MJ, Warrillow SJ, Pandian V, Arora A, Cameron TS, et al. Tracheostomy in the COVID-19 era: global and multidisciplinary guidance. Lancet Respir Med. 2020;8:717–25.
74. McGrath BA, Brenner MJ, Warrillow SJ. Tracheostomy for COVID-19: business as usual? Br J Anaesth. 2020;125:867–71.
75. Aviles-Jurado FX, Prieto-Alhambra D, Gonzalez-Sanchez N, de Osso J, Arancibia C, Rojas-Lechuga MJ, Ruiz-Sevilla L, et al. Timing, complications, and safety of tracheotomy in critically ill patients with COVID-19. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2020;147:1–8.
76. Roesthuis L, van den Berg M, van der Hoeven H. Advanced respiratory monitoring in COVID-19 patients: use less PEEP! Crit Care. 2020;24:230. 77. Schultz MJ. High versus low PEEP in non-recruitable collapsed lung tissue: possible implications for patients with COVID-19. Lancet Respir Med. 2020;8:e44.
78. Verbeek JH, Rajamaki B, Ijaz S, Tikka C, Ruotsalainen JH, Edmond MB, et al. Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff. Cochrane Database Syst Rev. 2019;7:CD011621.
79. Lazzeri M, Lanza A, Bellini R, Bellofiore A, Cecchetto S, Colombo A, et al. Respiratory physiotherapy in patients with COVID-19 infection in acute setting: a Position Paper of the Italian Association of Respiratory Physiotherapists (ARIR). Monaldi Arch Chest Dis. 2020
Viernes 14 de mayo. 17.30 hs. Argentina.
