La secuela de Omicron XBB1.5 está impulsando una nueva ola de infecciones y desinformación, dice Faye Flam de Bloomberg Opinion.
Una enfermera prepara una inyección de la vacuna COVID-19 en un centro de salud comunitario en Nantong, en la provincia oriental china de Jiangsu, el 9 de diciembre de 2022. (Foto: Chinatopix vía AP)
PROVIDENCE, Rhode Island: Una nueva variante de COVID-19 llamada XBB1.5 está provocando una nueva ola de infecciones. Pero la susceptibilidad a ella no es, como algunos sostienen, alimentada por las vacunas. Aún así, las oleadas de variantes cada vez más inmunoevasivas plantean preguntas legítimas sobre si las vacunas y los refuerzos todavía nos protegen de la infección, o si solo deberían recomendarse por su capacidad para prevenir enfermedades graves y la muerte.
Jeremy Luban, virólogo de la Universidad de Massachusetts, dice que XBB1.5 ha dado un gran salto por encima de las variantes existentes . Compara las otras variantes que circulan actualmente con los atletas que reducen lentamente una centésima de segundo en la carrera de 100 m. Pero XBB1.5 es como Usain Bolt, rompiendo repentinamente el viejo récord por un gran margen.
Esa es una de las razones por las que las tasas de infección por XBB1.5 se están disparando rápidamente. El otro es el momento: el invierno es cuando las olas pasadas han aumentado, impulsadas por el clima y las reuniones festivas .
¿Cómo están afectando las vacunas esta trayectoria? Una columna del Wall Street Journal bajo el título ¿Están las vacunas alimentando nuevas variantes de covid?, argumenta que XBB1.5 comenzó en una de las partes del mundo más vacunadas: el noreste de EE. UU.
Pero el titular es engañoso, porque XBB1.5 no adquirió su poder de evasión inmune en los EE. UU. Más bien, XBB1.5 es la descendencia de dos variantes que circulaban anteriormente, llamadas XBB y XBB1, que probablemente surgieron en algún lugar de Asia, dijo Jesse Bloom, biólogo evolutivo del Centro de Cáncer Fred Hutchinson en Seattle.
El XBB original fue la primera variante conocida que surgió a través de un proceso llamado recombinación. Dos versiones de la variante BA.2 de Omicron deben haber infectado a la misma persona al mismo tiempo e intercambiado material genético para producir algo nuevo.
ES ENGAÑOSO DECIR QUE LAS VACUNAS EMPEORAN LA SITUACIÓN
Desde el principio, XBB fue mejor para evadir la inmunidad de infecciones o vacunas pasadas que cualquier variante anterior, según varios estudios publicados. XBB1.5 no es más inmunoevasivo que XBB, dijo Bloom, pero desarrolló una mutación que lo hace más transmisible al unirse mejor al receptor ACE2 en las células.
Entonces, sí, las vacunas ejercen presión evolutiva sobre el virus y de esa manera dirigen su evolución. Pero es engañoso sugerir que las vacunas están empeorando nuestra situación; sin ellas, seguiríamos viendo variantes que evaden el sistema inmunitario, y esas infecciones estarían causando más muertes.
Si bien las historias de fatalidad y desesperación siempre pueden atraer más la atención de los lectores, Roby Bhattacharyya, profesor asistente de medicina en el Hospital General de Massachusetts, me dijo que a pesar de ser denominado una «súper variante» en Twitter, es poco probable que XBB1.5 cause el tipo del aumento masivo de casos, hospitalizaciones y muertes que trajo la variante original de Omicron el invierno pasado.
Aún se están recopilando evidencias sobre el poder de las vacunas y el refuerzo bivalente , que está formulado con un componente destinado a una versión anterior de Omicron. Pero no ve ninguna razón para dudar de que la inmunidad inducida por la vacuna o la infección ayudará hasta cierto punto, y tenemos mucha más en nuestra población que hace un año, ya que la mayoría de los que no están vacunados entre nosotros ahora están infectados. .
También se muestra escéptico ante un estudio alarmante e inédito de la Clínica Cleveland que ha estado circulando en Twitter y fue citado en el artículo del WSJ, y concluyó que cada refuerzo en realidad aumentaba las probabilidades de infectarse.
Ese estudio siguió a 51,011 trabajadores de atención médica. Hacerse la prueba de COVID-19 dependía de ellos, por lo que el resultado podría explicarse por el hecho de que las personas que siguen las reglas concienzudamente tienen más probabilidades de recibir todos sus refuerzos y más probabilidades de hacerse la prueba con frecuencia, y contraer infecciones leves o asintomáticas. Además, el estudio se realizó antes de que XBB1.5 entrara en escena, por lo que no se aplica directamente a la variante actual.
El autor principal del estudio no respondió a una solicitud de entrevista, pero si hay un mensaje para llevar a casa, es que realmente no sabemos cómo los refuerzos están afectando las probabilidades de contraer una enfermedad leve o asintomática y transmitirla.
NO DIFUNDIR HISTORIAS QUE AUSENTEN A LA GENTE DE LOS BOOSTERS
Es muy poco probable que las vacunas hagan que las personas sean más susceptibles al COVID-19. Bhattacharyya señaló un estudio que dirigió el año pasado que muestra que la vacunación probablemente no aceleró la ola inicial de Omicron: Omicron se propagó con la misma rapidez en los estados altamente vacunados que en los estados pobremente vacunados . (La gran diferencia, según mostraron otros estudios, es que más personas murieron en estados con bajas tasas de vacunación).
Lo que necesitamos ahora son ensayos aleatorios y controlados de los beneficios y riesgos de las vacunas de refuerzo, estudios que enfrenten a los refuerzos con los placebos y pidan a los participantes que se sometan a pruebas con regularidad. Bhattacharyya dijo que está de acuerdo en que es ético hacer esto usando voluntarios con bajo riesgo de enfermedad grave.
Si queremos políticas que sigan la ciencia, entonces necesitamos los tipos correctos de estudios científicos. No necesitamos historias que asusten a las personas para que no reciban un refuerzo que todavía tiene el potencial de mantener a las personas fuera del hospital y salvar vidas.
Fuente en ingles : Bloomberg/aj